我们曾经指出过，在马克思摘录和评述这些经济学观点的时候，决定其取舍抉择的标准主要是这些观点的政治立场，而不是经济学的理论内容本身。所以在第五章关于工资问题的研究中，我们不难发现马克思还是从外在的方面攻击国民经济学的资产阶级立场：
精神自由是目的，因此大多数人处于愚钝的奴役状态。肉体需要不是唯一的目的，因此它是大多数人的唯一的目的。或者相反，婚姻是目的，因此大多数人卖淫。财产是目的，因此大多数人没有财产。②
这种优美的对仗式的文笔，是哲学的超越性反思。同时，也正是这一点，通过后来的《穆勒笔记》，成为《1844年手稿》批判人本主义的主要文体。
进入第二卷的摘录后，很明显，马克思已经理解政治经济学的一些基本原理，甚至常常深入到评论的细节中去。在第十三章中，马克思再一次注意到价值问题，他开始承认萨伊引述“自然财富”与“社会财富”的差别的合理性，并指出“后者是以私有制为前提的财富”。这与马克思后来将使用价值与交换价值区分开来的观点相接近。第十四章中的一段评述是十分重要的。他在分别评说李嘉图和斯密关于资本在竞争中的多重矛盾后指出：“国民经济学不仅碰到生产过剩和过度贫困的怪事，而且也碰到一方面是资本及其使用方式的扩大以及由于这种扩大而缺少生产机会的怪事”①。请读者注意，这是一种真实面对资产阶级社会生产方式客观矛盾的思路，因为马克思在此已经通过经济学视角看到了现实生产过程中的对抗性。如果沿着这条思路向下走，不断追问和思考，必然会接触到经济发展的客观规律。可是，这一思路只有在马克思真实而冷静地接近经济学事实时才能得以激活，而在此时马克思的自觉意识中，他的主导逻辑思考与这条逻辑思路并不是重合的。这条思路也是后来在《1844年手稿》中的第二条从现实出发的隐性逻辑思路的基础。卢森贝认为，在这里马克思与恩格斯都有意识地反对了李嘉图式的社会主义和蒲鲁东关于价值理论的观点，即在劳动价值论的基础之上，以“劳动货币”的发行建立资产阶级社会交换体制，从而使劳动价值得以实现的观点。②这是一种误读。因为马克思(包括恩格斯)这时还根本不可能意识到这一点。具体地说，马克思是在1845年的《曼彻斯特笔记》中才发现从经济学研究本身否定资产阶级社会思路的意义，即他后来所说的可以通过“独特的方式”从李嘉图的经济学来认证社会主义的结论。由于这时马克思的主导性思路(即权力话语)是人本主义的价值哲学反思，因此面对经济学的“科学研究”(这是马克思在以后对李嘉图研究的称谓)，马克思只是将此颠倒过来理解，以人性的主体尺度来坚决反对和否定私有制。
第二章 经济学语境中哲学话语的沉默与凸现
①[德]马克思：《李嘉图摘要》，Karl Marx，Historisch-ökonomische Studien，Pariser，MarrEngels-Gesamtausgabe(MEGA2),V/2,Text, Berlin: Dietz Verlag,1981,S. 402。中译文参见《巴黎笔记选译》，王福民译，《马克思恩格斯研究资料汇编》，书目文献出版社1982年版，第34—35页。——本书作者第二版注。
②[德]马克思：《李嘉图摘要》，Karl Marx，Historisch-ökonomische Studien，Pariser，MarxEngels-Gesamtausgabe(MEGA2),V/2,Text, Berlin: Dietz Verlag,1981,S. 407。中译文参见《巴黎笔记选译》，王福民译，《马克思恩格斯研究资料汇编》，书目文献出版社1982年版，第35页。—本书作者第二版注。
193