当然还要补充一点，从深层理论本质来看，这两种唯物主义无一例外地都是唯心史观。然而这种深层理论本质，只有当马克思在1845年创立科学的历史唯物主义之后，才可能被真正揭示出来。
- 马克思思想中逐步强化起来的新唯物主义倾向
我们已经了解到，马克思在哲学话语中，实际上是自觉主张将法国“人学”的唯物主义与社会生活现实结合起来，将费尔巴哈的人本学唯物主义与社会主义革命结合起来。我发现，在这种努力中，马克思已经在将唯物主义哲学向前推进了，而这种进步恰恰不是源自哲学，而是在经济学中获取了动力。在这一点上，图赫舍雷尔的观点有一定道理：“马克思越是接近历史唯物主义，从而对政治经济学的研究越是深入”①。但这句话颠倒过来也可成立，即马克思越是深入研究政治经济学，他也就越是接近历史唯物主义。
在前面讨论政治经济学问题的“批判性的评注2”中，马克思已经注意到，“私有制在自已的国民经济运动（nationalökonomischenBewegung)中自己把自己推向灭亡，但是它只有通过不以它为转移的、不自觉的、同它的意志相违背的、为事物的本性(Natur der Sache)所制约的发展”，才能做到这一点。②这是经济现实的客观逻辑。更重要的是，马克思一针见血地指出，无产阶级的解放不能仅仅表现为对资产阶级社会现实的理论批判和伦理反抗，“如果它不消灭它本身的生活条件，它就不能解放自己，如果它不消灭集中表现在它本身处境中的现代社会的一切违反人性的生活条件，它就不能消灭它本身的生活条件”①。在稍后的第五个“批判性的评注”中，马克思还提出：“财产、资本、金钱、雇佣劳动(Lohnarbeit)以及诸如此类的东西远不是想象中的幻影，而是劳动者自我异化(Selbstentfremdung)的十分实际、十分具体的产物，因此也必须用实践的、对象性的方式(praktische，gegenständlicheWeise)来消灭它们”②。马克思在本文中4次使用雇佣劳动(Lohnarbeit)的概念，在《1844年手稿》中，马克思曾经引述舒尔茨的《生产运动》文本中已有的这一概念。③马克思在此文中，20次使用entfremd(异化)一词，但他没有使用entfremdete Arbeit(异化劳动)一语，也没有再使用entäusserte(外化)。与前面马克思那种分析政治经济学中理论与现实的对立和人的类本质的自我异化的逻辑演绎不同，在这里，我们看到马克思所强调的是在客观经济运动的现实发展中私有制消亡的必然性，而这种必然性的实现只能通过客观地变革社会的生活条件！这种重要的思想不是任何旧唯物主义哲学所能包容得下的，我以为，它恰恰是马克思思想中正在生长起来，逐渐变得鲜活而明晰的一种新的唯物主义思路！它的理论基础正是经济学。如果说，在《1844年手稿》中，与人本主义批判逻辑比肩并行的仅仅是一种从现实出发的客观分析思路，那么这里的思路则直接显现了着眼于现实社会物质变革的新型唯物主义逻辑，虽然它还没有完全从人本主义哲学总体逻辑中分离出来。
第四章 马克思主义哲学革命前夜的实验性文本
①[德]图赫舍雷尔：《马克思经济理论的形成和发展》.马经青译，人民出版社1981年版，第192页。
②参见《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第44页。此处原中译文将NaturderSache译作“客观事物的本性”，我改译为“事物的本性”。—本书作者第三版注。
313