我还注意到，也是在这里，马克思反讽性地指认出德国的唯心主义“精神民族”“突然想到要在布匹、纱线、自动走锭精纺机、大量的工厂奴隶、机器的唯物主义(Materialismus der Maschinerie)”中寻找支持，他已经发现李斯特“是在用理想的词句掩盖经济学的工业的唯物主义(industriellen Materialismus)”③。这是马克思对经济学中的社会唯物主义的第一次明确指认。当然，李斯特利用这种唯物主义恰恰是为了维护资产阶级的现状。对此，马克思同样是持否定态度的。
在论文的第一章中，马克思首先对李斯特的经济学观点进行了一般的定性式的评述，主要是历史地说明英法资产阶级社会与德国资产阶级社会的差别。马克思曾经对英法资产阶级社会与德国资产阶级社会的不同进行了一定的区别。他认为，资产阶级社会在英法已经是要被废除的“陈旧的腐朽的制度”，而在德国，资产阶级社会却是被当作美好未来的初升朝霞来欢呼的。④所以，德国资产者(deutsche Bürger)总要换一种说法来验明正身，以示德国资产阶级社会不同于英法老牌资产阶级社会。马克思恩格斯对此始终是持批判态度的。而李斯特的经济学差不多就是德国资产阶级利益和意识形态的现实体现，并且是“体系化”了的东西。所以，马克思在这篇论文中重点批判了李斯特那种打着民族经济发展的幌子，实际上想主张发展资产阶级社会并“到处使事物维持现状”的反动本质。①他指出，李斯特说出了德国资产阶级“更加发愁的事情”，因为德国资本家是“在工业的统治(Industrieherrschaft)造成的对大多数人的奴役已经成为众所周知的事实”(由于英法的经济学和社会主义有意无意的揭露)的情况下，试图在德国建立资产阶级社会。②所以他不得不“追求财富而又否定财富”，创造一种新的“国民经济学”，以便向自己和世界证明他也想发财是“有道理的”。③因此，他必然要“反对那无耻地泄露了财富的秘密”的英法经济学。他反对竞争和自由贸易，反对原有的建立在“交换价值”基础上的所谓“世界主义”的国民经济学，恰恰是害怕英法老牌资产阶级社会以实力抢了他们的饭碗；他主张国家干预市民社会以“保护关税’来发财”，制造所谓建立在中立性的“生产力”之上的“政治经济学”，是为了不让英国人对自己“同胞进行剥削”，而实现他们对自己同胞“更加厉害”的剥削。④马克思一针见血地指出：这是“狼同它的狼伙伴”的把戏。马克思一针见血地指出，李斯特没有意识到资产阶级“经济学家只是给这一社会制度提供相应的理论表现”，所以才会不愿意在国内承认他在国外所承认的经济规律，这当然是可笑的唯心主义。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第254页。
②参见《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第253页。
③《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第241页。
④参见《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第457页。
332