后来，马克思在评述霍吉斯金时这样说：
整个客观世界，“财富物质世界”，在这里不过是作为从事社会生产的人的因素，不过是作为从事社会生产的人的正在消失而又不断重新产生的实践活动而退居次要地位。请把这种“理想主义”同李嘉图的理论在“这个不可相信的修鞋匠”麦克库洛赫的著作中变成的粗野的物质拜物教比较一下，在他的著作中，不仅人和动物的区别不见了，甚至连有生物和物之间的区别也不见了。让人们还去说什么在崇高的资产阶级政治经济学的唯灵论面前，无产阶级反对派所鼓吹的只是以满足鄙俗的需要为目的的粗野的唯物主义吧！①
由此我们可以看出，即使是在创立历史唯物主义和实现经济学革命之后，马克思对这位批判资产阶级社会的无产阶级“同志”仍然充满感情。
- 批判资产阶级社会也可以承认政治经济学是一门科学
如果说，上面我们集中讨论了这样一个问题，即社会主义经济学家在他们的经济学研究中较好地传承了作为古典经济学隐性方法论前提的社会唯物主义，那么，我们就可以清楚地看到，作为无产阶级最早的一批理论家，他们却始终拒绝资产阶级意识形态的完全肯定现实的拜物教。针对此时青年马克思否定政治经济学的语境，我们还需要说明一个重要问题，即这些社会主义经济学家的理论批判表明：批判资产阶级社会也可以承认政治经济学是一门科学。为了说明这一点，我们还是把思考的脚步重新驻足于马克思在《曼彻斯特笔记》中阅读汤普逊的那个思想驿站。
在那本书的前言中，汤普逊首先批评了政治经济学研究中的所谓精神学派的观点。汤普逊认为，他们不去关注自然界的物质规律，“宣称人只要依靠自己的精神力量，差不多不必凭借物质的从属作用，就能够得到幸福”①。这是一种唯心主义的正义论，因为在他们那里，“思想就是一切”，物质活动(劳动)却被看成是机械的和下贱的事情。而实际上，“思想是什么呢？不过是人们头脑中产生和被感觉到的活动而已；劳动又是什么呢?劳动就是传达给自然界永远活动着的力量并与这种力量合作的活动”②。我们在马克思后来的《资本论》中，看到过近似的表述。这两种东西哪一种更能现实地促进人类的幸福呢？显然是后者。这是批判那种具有浪漫主义色彩的伦理主义，如西斯蒙第与人本主义经济学家。这里有两点值得我们在哲学上予以关注:一是汤普逊明确反对社会历史观中的唯心主义，二是他直接将思想的基础定位于人类主体的客观活动。这是很了不起的观点。如上所述，这是对古典经济学社会唯物主义的直接指认。
第五章 马克思哲学新视域建构的重要理论参照系
①[德]马克思：《剩余价值理论》第3册，人民出版社1975年版，第294页。
393