11号。可是马克思又划掉了恩格斯的编号，将第一手稿重编为第1—29号，并由此经过第二手稿一直编到第三手稿的最后第72号。我发现，日本学者广松涉1974年编译的《费尔巴哈》日文版将这一段文字直接移到了第三手稿的开始处，很可能也是出于上述假设。①
从现有的手稿文本看，马克思恩格斯对第一章手稿进行了多次反复深入的精心修订。按照手稿上的修改意见和各种记号，我设想了这样一个撰写修订过程:先由马克思起草一个草稿，然后由恩格斯誉写(现存的主要手稿)，接着由恩格斯修订(编码)，最后又由马克思修订(编码)。这可能就是手稿文本产生过程的基本情况。
4.《德意志意识形态》复杂的话语重组
分析完《德意志意识形态》第一卷第一章手稿的文本结构后，接下来就要面对一个很重要的问题了，《德意志意识形态》的深层话语结构究竟是什么？这也是我自己要思考的新的问题。在《马克思历史辩证法的主体向度》一书中，我对《德意志意识形态》一书总体哲学逻辑的指认主要体现在面对历史的基本视角上。在那里，我提出了历史唯物主义的广义和狭义视域以及历史辩证法的客体向度与主体向度(显性与隐性)。②可是，在转换到马克思以经济学研究为背景的更宽阔的语境之后，这一情况变得复杂起来。我发现，仅仅立足于哲学理念来理解《德意志意识形态》是存在问题的。马克思在此实现的思想变革远不是单一的线性哲学视域转换，离开经济学基础和社会主义的价值旨趣，马克思的新世界观是无法真实呈现的。我们不得不重新进行一些宏大视域上的逻辑解蔽，以求认识上的某种突破。
首先，马克思在哲学上直接受到施蒂纳的负面冲击，显然使费尔巴哈式的“类哲学”人本主义成了被批判的主要对象。马克思隐匿了自己未发表的《1844年手稿》中的人本主义错误。这是马克思原来思想中根深蒂固的浪漫主义与人本主义观念的第一次重大失败，这当然也包括西斯蒙第式的那种经济浪漫主义的彻底崩溃。但是，绝不能将马克思的这种思想变化简单地视为在旧有的哲学逻辑中从类到个人之间的理论摆动。有如从《德谟克利特自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学的差别》的个体性的自我意识到《1844年手稿》的劳动类本质。实际上，马克思从根本上超越了一切旧哲学。这种转变，基于马克思经济学视域中的更为基础性的重大转向，即从主体方面立足于无产阶级政治立场对资产阶级政治经济学的直接否定转向对它的基本肯定。通过《布鲁塞尔笔记》和《曼彻斯特笔记》，马克思已经发现，李嘉图是唯一没有浪漫色彩的人，他眼里只有客观现实性。而李嘉图式的社会主义经济学家思想对马克思的重要影响，就是直接确证了一个逻辑，即基于资产阶级政治经济学的客观逻辑，才能真正现实地找到打倒资产阶级社会的现实道路。这样，政治经济学成了马克思此时的全部思想和理论论述的基础(配第意义上的“实证科学”)，但这是经过改造了的现实批判逻辑。因为，在资产阶级经济学家那里，资产阶级社会生产方式支配和建构起来的经济现实是非批判的，全部政治经济学的科学同样也是非批判的。这也就是说，马克思此刻的思想理论基础是建立在对古典经济学政治立场的超越之上的。这是一个新的重要支援背景。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①参见[日]广松涉编《文献学语境中的《德意志意识形态》》，南京大学出版社2005年版。—本书作者第二版注。
②参见拙著《马克思历史辩证法的主体向度》，南京大学出版社2002年第2版，第二章。——本书作者第二版注。
472