于是，“历史(Geschichte)”在马克思的新视域中第一次重新出场了：一是与思想活动相对立的社会历史活动。这不是简单的实体物质现实之持续性，而是人类实践正在生成的现实社会生活和发展过程。所以，当还是西方马克思主义者的胡克指认，马克思新哲学视域中的“历史并不是曾经发生过的所有事情”时，他的看法基本是准确的。②当卢卡奇和施密特说，马克思历史唯物主义中的历史并不是一个可以被描述的对象，“而是作为被构成的概念”时，他们是深刻的。③众所周知，历史的观点并不是马克思的发明，在德国，从赫尔德、康德到黑格尔，关于历史发展的思想是一条重要的线索。然而，马克思发现，德国人习惯于用“历史”和“历史的”这些字眼随心所欲地在主观中建构和设想，“但就是不涉及现实”。④而马克思所说的历史一上来就是直指现实的人类社会实践的历史。这里马克思的思考直接承袭不久前的《关于费尔巴哈的提纲》。
二是历史的社会关系存在。这不是人们一般的存在状况及其联系(Beziehung)，而主要是“工业”、“农业”、“商业”和“交往”状况构成的中介性的关系(Verhältnis)，实际上这是生产和“经济”关系，特别是现代实践工业所创造的社会关系。依循《关于费尔巴哈的提纲》的语境，也就是说，马克思这里的“历史”主要是工业生产之上的人类主体主导的历史情境，即由人们的物质生产活动创造的新的社会定在(gesellschaftlichesDasein)⑤，即“不依个人‘意志’(Willen)为转移的个人的物质生活(dasmaterielleLeben)，即他们的相互制约的生产方式和交往形式(Produktionsweise und die Verkehrsform)”①。这显然不是工业以前的自然经济中的那种人与自然的关系，在那里，人只是周围自然过程中的一个被动因素的生存，在土地上优选和协助自然物质生产。这也就是说，马克思的这个“历史”规定的经济学基础不是农业社会，甚至不是重商主义的，而是古典经济学所认可的工业和工业之上的现代经济过程。正是大工业生产才第一次创造了人在其中居主导地位的新的人与自然的关系和社会存在。财富的主体不再是外部自然的结果(“自然财富”)，而直接是人的活动的结果(“社会财富”)。所以，此时马克思眼里的实践主要是工业的物质生产活动。在《评李斯特》一文中根据工业力抽象和提升出来的实践。工业生产的实践也是一种新的物质存在，人类自己真正的社会历史定在。我以为，这个“历史”是经过马克思重新设定的“本体性”规定，也是在这个语境中，马克思才立刻接着说，德国当时是一个“只有很可怜的历史发展”或“历史发展的不足”的国家。②德国拥有农业生产之上悠久的历史性持存，却缺乏现代工业、商业和交往(交换)的现代性历史生存！
马克思主义研究丛书·回到马克思
①[德]马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第18页。
②参见[美]胡克《对卡尔·马克思的理解》，徐崇温译，重庆出版社1989年版，第98页。
③参见[匈]卢卡奇《历史与阶级意识》，商务印书馆1992年版，杜章智、任立、燕宏远译，第221页；[德]施密特《历史和结构》，张伟译，重庆出版社1993年版，第31页。
④参见[德]马克思恩格斯《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第22页。
⑤gesellschaftliches Dasein一词应该译为“社会定在”，与马克思的“一定的社会历史条件”相一致。由赫斯首先使用，马克思在《1844年手稿》中使用了两次，在《1857—1858年经济学手稿》和《政治经济学批判》中分别使用了一次，在本书中，马克思并没有使用该词。马克思在1859年写下的《〈政治经济学批判>序言》中唯一一次使用了gesellschaftliches Sein(社会存在)一词。——本书作者第三版注。
480