很显然，这个以工业实践为基础的历史，是以往任何哲学(黑格尔、费尔巴哈、施蒂纳和赫斯)都无法包容的。我不得不说，马克思这里的“历史”语境是由他此时的政治经济学研究成果支持的。这就是古典经济学背后的那种社会唯物主义前提。在这个意义上，当青年卢卡奇说“历史唯物主义的实质性真理和古典国民经济学的真理属于同一类型”时，他是正确的。③
第一手稿的文本在这里遗失了5页多。从第8页一开始，马克思将批判的矛头直接指向费尔巴哈。从第8页一直到第10页最后，马克思都是在批判费尔巴哈的哲学唯物主义。在第10页最后的小结中，我们知道，马克思重点在于批评费尔巴哈的“唯物主义和历史是彼此完全脱离的”①。在小结中有一段很著名的文字：“当费尔巴哈是一个唯物主义者(Materialist)的时候，历史(Geschichte)在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者”②。确实，这个历史与唯物主义的关系十分重要。
第六章 马克思科学世界观的理论建构
①《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第377页。—本书作者第三版注。
②参见「德]马克思恩格斯《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第19页。
③参见[匈]卢卡奇《历史与阶级意识》，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆1992年版，第311页。
481