在《马克思历史辩证法的主体向度》一书中，我已经说明，从生产来规定历史，确证了人不再像动物那样直接取之于自在的自然母亲(直接的自然依存性)，而是通过生产(实践)的中介，获得“他们所需要的生活资料”，这里包括自然基础“在历史进程中由于人们的活动而发生的变更”(自然也因此丧失其自在性成为新的人的生存物质条件)；同时，更重要的是，人“自己的活动创造出来的物质生活条件”不断扩大并逐步占据主导地位。人不再从属于自在的自然过程总体，而因生产活动本身“间接地(indirekt)生产着自己的物质生活本身”。①需要说明的是，人类在自身发生的初期，社会历史并不是被直接地、有意识地建构的，而是自然发生的。所以，马克思恩格斯这里对indirekt一词的使用是相当精确的它意味深长地指出了历史性生存的原生状态。正是历史发生的生产，才使人最终脱离了动物(自然界)；也正是由于生产，才带来了人类社会历史性生存的开天辟地的新局面；正是有了历史性的生产，才有了动物所没有的超越于感性之上的社会交往工具抽象的意识和语言(黑格尔)，才有了属于人类社会生活的宗教(鲍威尔)和其他一切人类所独有的“类本质”(费尔巴哈和赫斯)。此时，马克思反讽式地谈及施蒂纳，由于每天他都在“吃”着世界历史，“世界历史(Weltgeschichte)又每天生产他，生产他那作为他的产物的唯一者，因为他必须吃、喝、穿”②，这就意味着，没有了物质生产，施蒂纳就不可能真实地存在，更谈不上挥霍他的理论狂想了。这样，马克思也就从根本上对“德意志意识形态”进行了历史性批判。当然，这只是一个批判逻辑上的起点，整个《德意志意识形态》的主体部分都是这个批判的具体实现过程。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①德马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第10页。
②[德]马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第33页注2。
504