紧接着，马克思立刻得出一个极重要的逻辑确认：这就是过去他用异化来指认的东西！“用哲学家易懂的话来说(umden Philosophenverständlich zu bleiben)”，就是“异化(Ent fremdung)”!②此时，异化概念已经不再是马克思思考语境中重要的逻辑规定，虽然马克思在全书中仍然11次提到Entfremdung，但除去这一处，大多数情况都是在后面对批判对象的引述中使用的。这大概也是为什么马克思总是否定性地指认分工，而不像后来那样首先肯定分工的进步意义，然后再历史地说明分工在私有制条件下导致奴役性关系的原因。在此时的马克思的眼里，分工的理论角色，是在经济学科学中才能得以确认的恶之源。马克思的逻辑转换在此明确地得以显现，他力图用科学的经济学规定取代哲学的价值规定。“异化”是价值评判(应该不存在的“是”)，分工是社会现实结构(“是”)。为此，马克思在后面的第三章中将批判的矛头直接对准施蒂纳，因为他根本不能理解真实发生的历史真相，即：
在个人利益变为阶级利益而获得独立存在的这个过程中，个人的行为不可避免在受到事物化、异化(versachlichen，entfremden)，同时又表现为不依赖于个人的、通过交往(Verkehr)而形成的力量，从而个人的行为转化为社会关系(gesellschaftlicheVerhältnisse)，转化为某些力量，决定着和管制着个人，因此这些力量在观念中就成为“神圣的”力量。③
第六章 马克思科学世界观的理论建构
①[德]马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第29—30页。
②参见 Marx/Engels, Die deutsche Ideologie, MEW, Bd. 3, Text, Berlin: Dietz Verlag, 1969, S.35。—本书作者第三版注。
③《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第273页。参见Marx/Engels，Diedeutsche Ideologie，MEW，Bd.3，Text,Berlin;Dietz Verlag,1969,S. 228。中译文原来将此处的versachlichen译成“物化”，我改译为“事物化”。日本学者广松涉在日文翻译中，为了迎合自己的现象学(胡塞尔和海德格尔)取向，将其译作“物象化”，我再三思量后以为是不妥的。并且，广松涉为了突显自己的这一“发现”，专门指认出马克思文本中的另一个概念Verdinglichung(物化)，其实，此词马克思只是在《资本论》第三卷中使用过2次，而从来没有在重要的理论讨论中使用过。——本书作者第三版注。
513