我们看到，在第五手稿中，除了与第四手稿相同的引言部分，与第四手稿第3页开始的思路1不同(这在第一手稿中是突然断裂开来的)，马克思在第五手稿的第3页又一次从分工开始建构思路2。在第五手稿第二部分一开始，马克思立刻说：“一个民族的生产力发展的水平，最明显地表现在该民族分工的发展程度上”，而
某一民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立。分工的进一步发展导致商业劳动同工业劳动的分离。同时，由于这些不同部门内部的分工，共同从事某种劳动的个人之间的分工也越来越细致了。①
马克思这里所讲的是社会的劳动分工，已经不是简单的“异化”之意，而转到一种广义的分工概念，它通常与生产力的水平相接近。显然，这种理解比前面对分工的分析更加准确、全面和接近经济学(历史现实)。这里我必须提到的一个重要问题是，20世纪70年代在日本关于《德意志意识形态》的讨论中，望月清司将此处关于分工的分析指认为恩格斯的理论逻辑。在他看来，马克思对一般的分工持肯定态度，从“现实的个人”进入所谓的“分工展开史论”，而恩格斯则是对一般的分工持否定态度，由“不得不吃喝的人”引导出分工—“所有制形态史论”。他主张，马克思和恩格斯这两种不同层次的人的观点，使以分工为前提的和以分工为结果的两种历史理论成为可能。①我不赞成这种并无直接根据且做作的奇怪推论。马克思主要试图说明，“分工的阶段依赖于当时生产力的发展水平”②，而“分工发展的各种不同阶段，同时也就是所有制的不同形式”③。这也就意味着，分工本身的每一个不同阶段还决定了“个人与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系”。④于是，“分工从最初起就包含着劳动条件——劳动工具和材料——的分配，也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也就包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同的形式。”⑤
第六章 马克思科学世界观的理论建构
①[德]马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第11页。
515