联系的各个人的存在”①。
- 一个简短的理论评述
如上所述，古典经济学的理论抽象是一种在社会经验基础之上的归纳，斯密、李嘉图都已经抽象出资产阶级社会生产方式中各种非直观的社会关系和经济规律，它们是这个社会的本质抽象(一般)。我认为，在古典经济学中，已经出现了一种本质认识论：配第在“政治价格”背后找到“自然价格”；布阿吉贝尔在“市场价值”背后看到“真正的价值”；还有，重农主义发现的隐性自然秩序实际上是理想化的资产阶级社会秩序；而斯密的“看不见的手”不过是丢掉封建外观的自然秩序，它第一次明确指出了人类社会历史中存在着不以人的意志为转移的客观规律。可问题在于，资产阶级经济学家却把资产阶级社会生产方式这种历史性的一般(资产阶级社会特殊的一般)抽象成非历史的一般，即将它误认为是人的天性、社会历史的自然本质和永恒的自然规律了。虽然马克思在从哲学人本主义转换到历史唯物主义的过程中，其理论逻辑的基础是经济学而不是传统旧哲学，但是马克思又科学地超越了资产阶级政治经济学的局限性，因为历史唯物主义从它诞生的那一刻起就是一种历史的科学抽象，历史唯物主义哲学的出发点是历史性的社会本质(一般)。当然，在《德意志意识形态》的具体表述中，逻辑思路1是纯粹的历史抽象的结果，而逻辑思路2则是这种抽象还原于经济现实的实证批判。但是，虽然马克思已经转向历史唯物主义的立场，进行了最基本的科学的哲学概括，但由于他还没能真正理解经济学，特别是还没有自己独立的经济科学的观察视域，因而也就不可能有真实的历史视域。尤其重要的是，我发现在《德意志意识形态》的逻辑思路2中，马克思放弃了1844年以前他时常运作的现象学批判的思路。这种放弃不是一种逻辑上的自觉，而是他此时还不可能从经济学事实中科学地弄清楚资产阶级社会经济生活中的本质与现象的关系，具体地说，也就是资本关系在发生学意义上的历史形成。①
第六章马克思科学世界观的理论建构
①[德]马克思恩格斯：《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第31页。
523