我认为，在《哲学的贫困》中，马克思在第一章中对蒲鲁东的经济学批判是正确的，但从理论的更深层次来看还存在着一些问题。正如前东德经济学家图赫舍雷尔所说，“在经济理论问题上，马克思在这里很大程度上还是依据李嘉图的，所以在许多个别问题上有着李嘉图的正确的和错误的理论观点”①。第一章的真正主题是交换价值，马克思在此主要还是着眼于量的规定的探讨，对价值的质的分析还没有提到日程上来。马克思自己说，只是到了《政治经济学批判》一书，蒲鲁东主义才被连根铲除了。在那里，马克思才真正解决了价值的质的分析，即劳动怎样和怎样的劳动形成价值，而且价值必然地要发展成为货币。此时，马克思还没有论及价值与交换价值之间、交换价值与价格之间、价格与市场价格之间的严格区别，从而也无法深入地分析资产阶级社会具体的生产形态，并进一步得出科学的经济学结论。同时，他还无法清楚地得知由劳动时间决定的价值同它变相的表现形式，即与资产阶级社会的生产价格之间的差别，所以他还是不加批判地接受了李嘉图的观点。马克思这里的想法既包含正确的内容，也存在错误的方面。这种错误肇始于他认为价值由生产费用或劳动时间的最低额决定，也就是说马克思所接受的“劳动价值”或“劳动的自然价格”这两个名词，以及在许多个别问题上(包括李嘉图的货币数量论、地租理论以及一般利润率)，也都存在错误。
不过，由于有正确的历史唯物主义方法论指导，马克思对许多问题的思考也已经超越了李嘉图的视野。李嘉图(古典经济学)是在肯定的立场上，以价值规律来说明资产阶级社会生产方式运行的机制，而蒲鲁东这类小资产阶级社会主义者则企图以所谓的“真正实现”价值来消除资产阶级社会所产生的一切问题，从而重建社会的平等。马克思则科学地证明：价值是一个历史的范畴，它只是与资产阶级社会生产方式发生特定的历史关联，它正是以私人交换为基础的社会关系的表现，价值只有通过交换才能得以实现，所以，在以个人交换、劳动价值转化成商品为基础的资产阶级社会中，如果不彻底改变生产方式本身，就根本无法根除资产阶级社会制度的弊病。同时，马克思第一次较完整地揭示了价值规律在私有制条件下的实现问题。当然，在这个时候，马克思固然已经开始肯定和维护劳动价值论，可他恰恰没有历史地说明价值本身的历史的形成和变形，也还没有全面证明自己的政治经济学理论。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①[德]图赫舍雷尔：《马克思经济理论的形成和发展》，马经青译，人民出版社1981年版，第211页。
562