在上一目的分析中，我们看到马克思对李嘉图的经济学理论存有不少肯定性评述。而在这一章里，马克思则以历史唯物主义超越了资产阶级政治经济学的方法论(特别是作为方法论存在的社会唯物主义)；同时，他在说明资产阶级政治经济学深层唯心史观的前提下，再来反观蒲鲁东的肤浅性。图赫舍雷尔认为，在《哲学的贫困》中，马克思已经意识到，“政治经济学是一门历史科学”①。这个判断是正确的。我们可以看到，在这里，马克思已经自觉地从生产关系入手，解决政治经济学研究的方法论前提了。具体地说，就是将社会生产方式的发展确定为与一定阶段相适应的，只能是历史的暂时的生产关系的产生、运动和它的内部联系，所以，政治经济学只能是研究一定历史条件下人们借以生产、消费和交换的经济形式，以及这一经济关系发展的特殊规律性。马克思说，蒲鲁东之流无法理解“货币(monnaie)不是东西(chose)②，而是一种社会关系(rapport social)”，一种“生产关系”(rapports de production),“这种关系正如个人交换一样，是和一定的生产方式相适应的”。③我认为，马克思的科学的生产关系概念正是在此时形成的。马克思在此文本中16次使用 rapports de production(相当于德语中的 Produktionsverhältnis)一语，其中6 次为 rapports de la production bourgeoise,1 次为 rapportssociaux de la production bourgeoise。他提出，政治经济学也就是要研究“生产怎样在上述关系下进行”，以及“这些关系(rapports)本身是怎样产生的”。①这样一来，马克思理所当然能在一个远远高于所有资产阶级经济学家的理论逻辑尺度上思考问题，同时，他也能高屋建瓴地发现古典政治经济学的根本错误。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①[德]图赫舍雷尔：《马克思经济理论的形成和发展》，马经青译，人民出版社1981年版，第202页。
②这里的chose应该是马克思对德文中Ding(物)的翻译。——本书作者第三版注。
③参见《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第119页。
564