所以，李嘉图在阐析他的《政治经济学及赋税原理》一书的前两章时，开篇就从本质层面扣紧在大工业时代发展了的资产阶级社会的非人的、事物化了的生产关系进行论述，然后再将这一本质与它的各种表现形式统一起来，或者说是“从分散的各种各样的现象中吸取并集中了最本质的东西，使整个资产阶级经济体系都从属于一个基本规律”。这样，他必然对以往一切政治经济学进行批判，并且“同亚当·斯密的贯穿全部著作的内在观察法和外在观察法之间的矛盾断然决裂，而且通过这种批判得出了一些崭新的惊人结果”。②也由此，马克思才反讽地说，在这个新方法面前，仅仅将思考停留在表面运动和表现形式上的“庸人”萨伊必定会“怒气冲冲”。于是，李嘉图从过往的思想泥泞走到了一个崭新的科学情境中：“把各种固定的和彼此异化的财富形式还原为它们的内在统一性，并从它们身上剥去那种使它们漠不相关地相互并存的形式；它想了解与表现形式的多样性不同的内在联系”③。显然，这是一个科学地超越现象之“多”抵达本质之“一”的思想演变过程。
后来，马克思已经意识到，李嘉图的方法是一种更加深刻地直面社会历史生活的社会唯物主义的科学抽象方法。根据泽勒尼④的概括，李嘉图的方法有三个层面：一是把经验的表面现象与本质区别了开来；二是将本质视为不变的东西；三是这种方法依托了更加概括的(可量化的)形式。⑤在这里，李嘉图抓住了以现代大工业生产为基础的社会生活最重要的本质事物化和客观化了的生产关系，并以这种新型的生产关系及其发展作为观察社会历史的全部出发点。这就使他的哲学历史观大大地向前推进了一步，也提升到一个新的台阶。这才是马克思18451858年哲学世界观变革的真正方法论基础。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①[德]马克思：《剩余价值理论》第2册，人民出版社1975年版，第183页。
②参见[德]马克思《剩余价值理论》第2册，人民出版社1975年版，第186页。
③《马克思恩格斯全集》第26卷(Ⅲ)，人民出版社1974年版，第555页。
④泽勒尼(Jindrich Zeleny，1922—1997)，捷克经济学家。著有《马克思的逻辑》(1968)。此书原为德文(Die Wissenscha ftslogik bei Marx und“DasKapital",Kritische Studien zurPhilosophie，Frankfurt am Main, 1968)，后来译为英文(The logic of Marx，Oxford:Blackwell，1980)，产生了较大的学术影响。—本书作者第三版注。
⑤参见[捷]泽勒尼《马克思的逻辑》，牛津，1980年，第10页。
58