第二种研究方法，即马克思所肯定的“科学上正确的方法”，是从抽象到具体的理论逻辑道路。在此，经济学研究从“抽象的规定”(abstrakte Bestimmung)出发，然后再回到“一个具有许多规定和关系的丰富的总体”，这是一种“在思维行程中导致具体的再现(Concreteszureproduciren)”。①实际上，这是由英国古典经济学开始的科学研究，即以劳动、分工、需要、交换价值这些抽象的简单概念为基点，再一步步上升到国家、国际交换和世界市场并且形成各种现代经济学体系。
尤其值得我们注意的是，马克思此时对古典经济学方法的认识与判断，已经明显区别于他在1844年《巴黎笔记》中刚刚开始着手经济学研究时的看法。在那里，马克思恰恰在否定斯密、李嘉图“非人的”抽象方法。而在这里，情况根本颠倒过来了，历史唯物主义者马克思在研究方法上似乎开始走到他原来反对的对立面去了。
此时，对于这种科学的抽象法，马克思有过一段十分具体的表述：
具体(DasConcrete)之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。因此它在思维中(im Denken)表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点，虽然它是实际的起点，因而也是直观和表象的起点。②
我发现，马克思的这个观点其实与黑格尔在《逻辑学》中对观念逻辑运动的描述十分接近。也正是由于此，马克思才会立即对这个他所确定的抽象法与黑格尔的从抽象到具体的方法进行界划。马克思指出，黑格尔哲学的秘密在于他将思维方法的结构本身直接硬化为逻辑本体，从而导致一种从抽象观念出发贬斥具体物质存在的客观唯心主义。在黑格尔那里，“从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具体本身的产生过程”，然而，由此使“黑格尔陷入幻觉，把实在(dasReale)理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维的结果”。①显然，马克思此时这种看法相当深刻，洞若观火。与在《黑格尔法哲学批判》时期青年马克思所主张的那种颠倒主语与谓语的费尔巴哈式的一般唯物主义理解相比，马克思这里的分析显然更胜一筹。其实，黑格尔的那种从抽象到具体的方法，还直接基于个人间接知识的自我深化过程，即每一个个人总是从抽象的概念开始，在历经具体的、多样性的感性生活之后，才达及一种概念的具体的抽象。在此，我发现马克思只是选取了黑格尔逻辑整体的一个部分。因为从前面的讨论中我们已经了解到，从黑格尔哲学发展进程来看，他先着眼于具体社会历史特别是经济学的研究(耶拿时期)，然后才逐步形成成熟的哲学抽象。在他的哲学体系中，《精神现象学》的逻辑思路是从否定感性具体出发上升到抽象的，但这是一种颠倒的客观“现象”的证伪过程。在此书中，黑格尔引导我们从客观确定性出发，但他指出我们直面对象必然从构架表象开始，这就需要以自我意识为支点，而自我意识则又必然以理念为支点来面对世界。所以，理念才是一切真正的起点。《逻辑学》是从抽象概念出发推演到具体概念，而整个《逻辑学》又是世界历史的抽象出发点。黑格尔的哲学经过感性的自然、人类社会历史的具体，再一次回归到具体的抽象，即绝对精神。这一发展进程可以用下列图表表示：
马克思主义研究丛书·回到马克思
①②参见《马克思恩格斯全集》第46卷上册，人民出版社1979年版，第38页。
620