第一节资本主义经济本质与现象颠倒的逻辑和历史分析
马克思的历史现象学建构，首先是从资本主义经济事实中作为中心显像的流通领域之幻象证伪开始的。在此，资产阶级经济学的一切物相意识形态和蒲鲁东式的改良主义幻想，都第一次遭遇科学的重拳出击，被打得粉身碎骨。流通王国的幻境背后，呈现出由资本主义生产过程构筑的剥削性奴役经济关系本质。货币，作为特定社会关系的事物化结果之真相，第一次在理论逻辑和真实的历史进程中得以澄清。随着“抽象(Abstraktion)为什么成为现实存在的统治(Herrschaft)”这一重要问题的解决，历史唯心主义的现代基础也第一次得到科学的说明。这是马克思历史现象学的第一个重要理论层面。
- 劳动货币与“筛子接公牛奶”
马克思的《1857—1858年经济学手稿》是以“货币章”作为开篇的。为什么从货币开始思索？在传统的经济学研究中，人们一般认为马克思的这种研究顺序是为了说明“叙述必须从简单的关系即从比资本和雇佣劳动的关系更为一般的关系开始”①。但从我们这里的哲学思考线索来看，我以为，马克思的这种构思主要是由于货币是资本主义社会历史过程中最重要的事物化现象，这是资产阶级经济拜物教最核心的一个层面。同时，这也让我想起来，马克思最初在《穆勒笔记》中也正是从货币开始他的理论升华的。当然，此处马克思的思考是一个在更深层面上的理论建构。
如果分析得再具体一点，“货币章”又是以批判蒲鲁东主义者达里蒙的“劳动货币”为起点的。如上所述，从1845年始，马克思已经开始关注从经济学的基础上来论证社会主义。这一理论批判的始作俑者是李嘉图式的英国社会主义者。如格雷、勃雷、汤普逊和霍吉斯金等人，尤其前两人系所谓劳动货币理论的创始人，至于蒲鲁东及其追随者，不过是受格雷等人的影响罢了。自从写作《布鲁塞尔笔记》和《曼彻斯特笔记》之后，马克思意识到仅仅靠唯物主义哲学加社会主义批判是远远不够的，同时，他还进一步认识到，非科学的经济学加上社会主义依然无济于事，只有通过经济学、历史学等现实的科学研究，才可能构筑科学的社会主义之基础，也由此，才可能真正建构出科学的哲学方法。随着政治经济学研究的深入，马克思已经充分认识到，诸如格雷、勃雷这些经济学上的“无产阶级的反对派”在理论上的最大症结在于对资本主义社会现实的批判上的非科学性。表面上看，他们似乎在批判资本主义，并且他们也确实已经在经济学的基础上对资本主义进行改革设计，但其实，他们探索的脚步同样停留在资本主义特殊的社会现象上。而这种现象，正是一种以事物的形式颠倒地表现出来的神秘物，即货币之类最有欺骗性的假象。在这个颠倒的经济假象上进行改良，是这种非科学理论倾向的本质。我以为，这里有三层意思：一是资产阶级政治经济学家立足于对资本主义颠倒物相的直接肯定的基础之上，从而建构以拜物教为核心的资产阶级经济理论；二是李嘉图式的社会主义经济学家们，站在否定资产阶级政治经济学结论的立场上，用劳动价值论的交换变形论，批判流通领域中资产阶级的经济欺骗，从而实现了以劳动货币(劳动时间)为替代物的“公正交换”；三是蒲鲁东的小资产阶级思潮，它是一种既反对资产阶级又反对无产阶级的“第三条道路”。蒲鲁东既没有真正弄懂古典经济学的逻辑，也没有社会主义经济学家的理论勇气，所以，他的理论观点常常是将业已证明是非科学的东西(劳动货币)进一步庸俗化的产物，这种做法犹如康德的“用筛子去给公牛接奶”式的谬中之谬。
第九章 经济学语境中的历史现象学
①[英]缪勒：《通往《资本论》的道路》，吴良健译，山东人民出版社1992年版，第7页。
633