“计量价值即是表现价值。”(前书第152页)
此君以为，我们已经发现价值被计量，被表现在价格中了。我们有了这个就行—用不着知道什么是价值。他是把价值尺度到货币的发展，进一步把货币成为价格标准的发展和价值概念的发现，以及它在交换中当做商品的内在尺度的发展，混为一谈了。在下述一点上，他是正确的：他看出了，货币不必就是价值不变的商品；但由此他便推论，和商品自身相独立相差异的价值决定性，是不必要的。
商品价值一经当做诸商品的共同单位被给予，它们的相对价值的尺度便会和它们的相对价值的表现相合一。但在没有一个和商品直接存在相区别的单位以前，我们是得不到这种表现的。就他的例（A和B的距离）而言〔我们也看到这一层〕。我说它们的距离时，我就已经假定，有两点或两线在空间上。必须〔转化成〕诸点和同一线上的诸点，它们的距离方才能够表现为吋，呎等等。最初一看，A和B两个商品间的同一性，就是它们的交换可能性。它们是可交换的物品。当做可交换的物品，它们是同种类的量。但是，它们的当做可交换品的存在，必须和它们的当做使用价值的存在，相区别。什么是这个呢？
货币已经是价值的表现，已经以价值为前提。当做价格标准的货币，又已经以商品到货币的理论的转化为前提。如果一切商品的价值都表现为货币价格，我们就能够比较它们了；它们在事实上也已经被比较了。但要把价值表现为价格，商品的价值必须先已当做货币来表现。货币只是商品价值在流通过程中依以表现的形态。但我们怎样能把x量棉花表现在y量货币上呢？这个问题可以分解成为下面的样子：一般说来，我们怎样能把一个商品表现在别个商品上面，或把诸商品当做等价物来表现？要对于这个问题提出一个答复，我们必须独立在一个商品在别一个商品上面的表现之外，去说明价值。
“说不同诸时期的商品间能有价值关系存在是一个错误；依照事物的性质，这是不可能的；这种关系如果是不可能的，也就是不能计量的。”(前书第113页）
这种胡说，已经在上面被〔考察过了〕。“不同诸时期商品间的价值关系”，在货币当做支付手段的机能上，就已经成立了。全流通过程，也不断要把不同诸时期诸商品间的价值比较。
第二篇 里嘉图学派的解体
143