“一般说来，科学的说明者，总努力想要找出确实的妥当的特征。对于这个目的，他的主要努力，是寻出特征的差异点，不是寻出局部的类似点。反之，麦克洛克先生却像只要窥见类似点；因为他是照这个原理走，所以他把物质的对象和非物质的对象混同了，把生产劳动和非生产劳动混同了；把资本和所得混同了；把劳动者的生活资料和劳动者自身混同了；把生产和消费混同了；把劳动和利润混同了。”（马尔萨斯《经济学诸定义》1827年，第69页，70页)
“麦克洛克先生在他的《经济学原理》（伦敦1830年）内，区分了真实价值和相对价值即交换价值。他说，前者是依存于并恰好比例于它生产上必要的劳动量’，相对价值是依存于并恰好比例于它所换得的劳动或任何别一种商品的量（第225页)。但他又说（第215页)，这两种价值，在普通的事态下，是同一的，那就是，如果商品在市场上的供给，恰好和它的有效需要相符合，它们便是同一的。但若二者是同一的，他所说的这两个劳动量，也必须是同一的。但在第221页上，他告诉我们，这两个劳动量并不是同一的，因为一个把利润包含在内，别一个是把利润排除在外。”(《经济学大纲》伦敦1832年，第25页)
在上述的《经济学原理》第221页的注解内，麦克洛克说道：
“在现实上，它（商品—M.）常常是和较大的量（较该商品依以生产的劳动为大的劳动量—M.）交换；并且，形成利润的，正好是这种超过额。”
在这位苏格兰骗子的说明中，这是一个光辉的例了。
马尔萨斯，培利等人的论争，使他在真实价值和交换价值或相对价值之间划出了区别。但在原则上，他这样做时，他已经在里嘉图的场合发现了这种区别。真实价值是商品就它生产上必要的劳动的关系考察的；相对价值是不同诸商品的比例，依此，诸商品能在同时间被生产出来，从而是等价；并且，在它们中间，一个的价值，能表现在所费劳动时间相等的别一种商品上。在里嘉图的这个意义上，商品的相对价值，不过是它的真实价值的另一个表现；不过是说，诸商品会比例于包含在它们里面的劳动时间交换，从而，包含在二者内的劳动时间是相等的。所以，如果一个商品的市场价格，等于它的交换价值(在供给和需要相抵时，情形就是这样)，所购商品和所卖商品就会包含相等的劳动。它只实现它的交换价值，或者说，它只依照它的交换价值售卖，如果在交换时，得回的劳动量，和用在它上面的劳动量相等。麦克洛克实际是正确的把这一切重复地说了。不过，在这里，他是走得过远了，因为马尔萨斯的交换价值定义一个商品所支配的工资劳动量已经记在他心里。因此，他把相对价值解做“一个商品所交换的劳动或别一种商品的量”。里嘉图每次说到相对价值，总是说劳动以外的各种商品；因为，在诸商品的交换上所以有利润实现，不过因为在商品和劳动的交换上，有不等量的劳动实行交换。里嘉图因为在他的著作开始处，已经着重这一点：商品价值由其内包含的劳动时间决定的说法，和价值由它所能购买的劳动量决定的说法，是截然不同的，所以他指出了一个商品内包含的劳动量和它所支配的劳动量之间的区别。同时，他又从商品的相对价值，把商品和劳动的交换排除出去。因为，如果一个商品和一个商品交换，那就会是等量劳动相交换。如果它和劳动交换，那就会是不等量劳动相交换，并且资本主义生产正好以这种交换的不等性为基础。里嘉图没有说明白，这个例外怎样和价值的概念相符合。从而，他的后继者间的争论发生了。但他凭正确的本能，把这个例外定下来了。那在事实上并非例外，不过照他的见解是一个例外。所以，麦克洛克比里嘉图是走得更远，表面上是比他更彻底的。
150
剩余价值学说史