“由一定量劳动生产出来的一个商品（在诸商品的供给与有效需要相等时M.)，通例会交换或购买别一个由等量劳动生产出来的商品。当然，它后来不会刚好交换或购买那生产它的劳动量。但虽如此，它和任何别一种在同样情形下或由同量劳动生产的商品，总常常交换或购买等量的劳动。”(前书第96页，97页2注)
“在现实上，它（商品——M.）常常是和较大的量（较该商品依以生产的劳动为大的劳动量—M.）交换；并且，形成利润的，正好是这种超过额。任何资本家也没有动机②，要把已经完成的一定量劳动的生产物，和那种尚待完成的等量劳动的生产物交换。那就是，任何资本家在借款没有利息的场合，都会不愿意贷出。”③(前书第96页）
我们且从后面说起。
如果资本家得回的劳动，不比他在工资形态上垫支的劳动更多，他便是无利润地“贷出”。这里，应当说明的，是诸商品（劳动或其他商品）依价值交换时，利润怎样是可能的。说明是：在等价物互相交换时，利润是不可能的。先假设资本家和劳动者也实行“交换”。但后来为要说明利润，又假定他们“不”交换，不过一方贷出（那就是贷出商品)，一方借入，从而是在得到商品之后才支付。或者，为要说明利润，说，如果资本家不赚到利润，他也就赚不到“利息”。在这里，本题就错误了。资本家依以支付工资的商品和他当做劳动结果得回的商品，是不同的使用价值。他得回的，并不是他垫支的，和他以一种商品交换别一种商品的情形一样。是购买别一种商品，还是购买那种为他生产这别一种商品的特殊劳动，是没有区别的。和在每一种商品交换上一样，他给予了一种使用价值，但受得了别一种使用价值，作为代替。但若我们只看商品的价值，则一定量已经完成的“劳动”和“尚待完成的等量劳动”交换（虽然资本家在现实上要到劳动完成以后才实行支付)，是矛盾，是和一定量已经完成的劳动和等量已经完成的劳动交换是矛盾一样。后一层是一个无意味的同义异语。前一层包含这个意思，即：尚待完成的劳动，会体现着一种和已经完成的劳动有别的使用价值。所以，在前一种交换上存有一种差别，那就是，有一种由这个关系自身引起的交换动机；在后一种交换上，这种动机却是没有的。在这场合，如果在交换上我们只考察劳动的量，那就不过是以a交换a。麦克先生就是这样以动机为逃避的。资本家的动机，是要使自己得回的“劳动量”，比他自已给予的更大。这样，利润将由这样说明，即：资本家有赚取一个“利润”的动机。但就商人的商品贩卖，即一切不以消费而以利润为目的的商品贩卖说，我们都能这样说的。他没有动机，要以同量已经完成的劳动，来交换同量已经完成的劳动。他的动机，是比所给予的，取得更多的已经完成的劳动。因此，他在货币形态或商品形态上得到的已经完成的劳动，比他在货币形态或商品形态上给予的，必须是更多的。因此，他必须比于卖而贱买，必须比于买而贵卖。让渡利润(Profit upon alienation)不是由利润与价值法则相符来说明，却由这个事实来说明；买者和卖者都没有“动机”要依照价值法则来买或卖。这便是麦克的最早的“优秀的”发明，是里嘉图体系中最精美的一点。不过，里嘉图体系正想要论证，虽然有买者和卖者的“动机”，价值法则还是会贯彻下去。
154
剩余价值学说史
①这个用语他逐字在《原理》内复述了，因为这个“在现实上”，现实上便形成他的全部推理。
②好像在诸商品的交换或诸商品价值的考察上，成为问题的，就是购买者的“动机”。
③“交换”就是“贷出”！