生产家（无论是不是资本家）要对贷者支付复利这一句话，实际就是说，在利润之外，还逐渐要支付他的资本的一部分。
所以，要注意，荷治斯金的见解，在如下的假设下，方才有一个意义：那就是假设资本比人口即劳动人口增加得更迅速。如果人口和资本一样增加了，那就绝对没有理由，可以说明，为什么我能用100镑从X劳动者取得的剩余劳动，不能用800镑，从8X劳动者取得。8倍100镑对于8倍X劳动者提出的要求，并不比100镑对X劳动者提出的要求更大。所以，在这里，荷治斯金的“理由”是消灭了。
实际上，事情并不是这样的。如果人口和资本同样增加了，在资本主义的发展中，人口的一部分也会成为多余的，因为不变资本会牺牲可变资本而发展。
荷治斯金的命题只在如下的假设下有一个意义，即：由于蓄积的过程，有更多的资本，由相同的劳动者去推动，或者说，和劳动相比例，资本已经增加。那是假设原来资本是100，现因蓄积之故是110，并且原来提供剩余价值10的同一劳动者，应比例于资本的增加，复利，而提供剩余价值11。所以，不只同一个资本，（即他以前推动的资本）在它再生产之后，应提供相同的利润(单纯的利润)。这个资本会依照它所占有的剩余劳动增加起来，以至他不仅要为原来的资本（或它的价值)，提供剩余劳动，且还要为他自己的已被蓄积的剩余劳动即资本化的剩余劳动，提供剩余劳动。并且，因为这个资本是逐年增加的，同一劳动者还须不断提供更多的劳动。
一般说来，〔只在如下的情形下〕会有更多的资本，落在同一劳动者身上：
第一：如果劳动的生产力保持不变，那就只能在如下的情形下，有更多的资本，落在个个劳动者身上：劳动若延长他的绝对劳动时间，例如劳动15小时，不只劳动12小时，或加大劳动的强度，在12小时劳动内，实行15小时的劳动，在4小时内实行5小时的劳动。他既然能在一定小时数内把他的生活资料再生产出来，所以，在这场合，资本家会得到3小时，好像劳动生产力已经增加一样，虽然在事实上，已经增加的，是劳动，而不是劳动生产力。如果劳动的加强成为普遍的，商品的价值，适应于它所费的劳动时间的减少，必定会降落下来。这种强度将成为它的平均程度，它的自然性质。反之，如果这种加强，只在一定的若干部门内发生，它就会等于复合的加强了的单纯劳动。更强的1小时，比更松的1小时，会被支付〔更多的〕，被授予更高的价值。譬如，在如上的场合，4小时更强的劳动，会和5小时平均劳动，提供同样多的价值。
第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论
265