在这里，马尔萨斯是陷在贵族丹德里立(Lord Dundreary）主义中了。他要做的（他感觉了，剩余价值，从而利润，对可变资本，对投在工资上的资本，持有一个确定的比例)，是论证“利润是由生产物价值对其中给付于所用劳动的部分所持的比例决定”。他如假定全部资本是由可变资本即投在工资上面的资本构成，他的处置原是正确的。在这场合，利润和剩余价值实际是同一的。但在这个场合，他也把自己限制在一个极不合理的考察中了。在所投资本为100，而利润为10%时，生产物价值为110，利润形成所投资本的（也即是所投资本的10%)，并形成总生产物价值的立。它本身的价值也要算在这个总生产物价值内的。所以，它形成总生产物价值的，所投资本则形成其。10%的利润，和总生产物的价值相关起来，可以这样表现，即：其中不由利润构成的部分，是等于总生产物的；或者说，包括利润10%的110的生产物，包含有1的支出，并且这个利润就是以这个支出为基础赚到的。这个辉煌的数学考察，这样使他感觉兴趣，以致他又以20%，30%的利润，反复演出相同的算式来。所以，一直到这里，我们还只见到一个同义异语。利润是所投资本的一个百分比部分；总生产物价值包含利润的价值，所投资本则是总生产物价值减去利润价值。比如110-10=100。100是110的0。且进一步看看。
假设资本不仅由可变资本构成，且也由不变资本构成。“资本家对于他所垫支的资本各部分，会期待均等的利益。”这一句话，是正好与上述的主张—利润（应当说是剩余价值）是由它和投在工资上面的资本的比例，决定相抵触的。但这算什么呢？马尔萨斯这个人，是不会和“资本家”的“期待”或意思相违反的。这就是他的本领。假设一个2000镑的资本，其中或1500镑是不变资本，即500镑是可变资本。利润等于20%。所以，利润等于400，生产物价值等于2000+400=2400。总生产物的4，等于600；所投资本的4，500，等于其中支出在工资上面的部分；100，即利润的，等于那应归于这个工资的利润部分。这似乎证明了，“资本家的利润，会和生产物这的变动的价值，与所使用的劳动量相比较，而一同发生变化”。其实，这不过证明，依一定资本计算的一定百分比（比方说20%）的利润，会对于这个资本的每一个可除部分，形成20%的利润一个同义异语。但绝对没有证明，这个利润，和投在工资上面的资本部分，持有什么确定的特殊的不同的比例。假设我不像马尔萨斯先生那样取〔〕，而取总生产物的4，即〔在2400中〕取100，这100镑，也会〔和2400镑包含同样的利润百分率〕，即其中是利润。资本是831，利润是16。如果这83和生产上使用的一匹马大约相等，则依照马尔萨斯的方法，这就好像已经证明，利润是和一匹马或总生产物28分之一的变动的价值，一同发生变化了。
第一篇 马尔萨斯
27