在这里，我们已经进到这一点，在这一点上，经济学自身，在它的分析基础上，也不把资本主义的生产形态，从而，不把资本，看做是生产的绝对形态，但只把它看做是生产之“偶然的”历史的形态了。
但在他的分析上，兰塞并没有充分前进，根据前提，根据他对于直接生产过程内的资本所给予的新定义，引出正确的结论。
他不过触到了正确的剩余价值见解。
“流动资本所使用的劳动，比用在它自身上面的劳动，常常是更多的。因为，如果他所使用的劳动不比那用在它自身上面的劳动更多，它的使用怎样能对它的所有者提供利益呢？”(第47页)
“人们将会主张，一个流动资本所可使用的劳动量，不比它生产上使用掉的劳动量更多么？这是不可能的，因为这就是说，所使用的资本的价值，等于生产物的价值。”(第52页)
所以，这就是说，资本使更少的对象化劳动和更多的活劳动相交换，这个无给的活劳动的超过额，形成生产物价值在其生产上所消费的资本价值以上的超过额，换言之，是剩余价值(利润等等）。如果资本家在工资形态上支付的劳动量，等于他由劳动者手里在生产物形态上取回的劳动量，生产物的价值就不会较大于资本的价值，且也不会有利润了。不过，兰塞虽然这样接近于剩余价值之现实的起源，但他还受经济学传统的支配，所以立即又陷到错误中了。尤其是，他说明可变资本和劳动间的交换时，他的方法是暖昧的。如果他完全明白了，进一步的误解便会是不可能的。他说道：
“流动资本，例如，由100人劳动生产出来的流动资本，将推动一个更大的人数。假设会推动150个人。所以，在这场合，一年终生产物将会是150个人的劳动的结果。”(第50页)
在什么情形下，100人的生产物可以购买150个人呢？
如果一个劳动者为12小时劳动获得的工资等于12小时劳动的价值，用他的劳动的生产物，就会只能再购得一个劳动日，用100个劳动日的生产物，也只能再购得100个劳动日。但若他所给予的一日生产物的价值，是等于12劳动小时，他所得的一日工资的价值是等于8劳动小时，他一日的生产物的价值，就能用来支付1劳动日或1人，再购买1劳动日或1人了。用100劳动日的生产物，就能购买100（1+1个人或劳动日）=100+50=150个人了。所以，100的生产物，是因为在这个条件下，方才能够推动150人：这100个人中每一个人或每一个劳动者无报酬为资本家做的劳动，等于他为自己做的劳动的半数，或者说，每一个劳动者都无酬的劳动了劳动日的。
第四篇 乔治·兰塞
281