即投在工资上面的资本是多余的，“不是生产的直接因素，并且一般说来还不是生产所必要的”(第468页)。他不过没有推出这个自明的结论：如否认工资劳动和投在工资劳动上面的资本〔的必要性】，也就否认了资本主义生产一般的必要性，由此生产手段将不复当做“资本”，或如他说，当做“固定资本”，来和劳动者相对待了。生产手段一部分表现为固定资本，不过因为别一部分表现为流动资本。但资本主义生产一经当做事实被假定，兰塞就把工资和资本的总利润（包含产业利润，或如他所说，包含企业利润)，当做必然的所得形态，来说明了。(第475页，478页)
当然的。这是所得的两种形态，这两种形态，已经把资本主义生产和资本主义生产依以建立的两个阶级的本质，在它们的单纯性和一般性上，概括起来了。但他是把地租（那就是把土地所有权）当做这样一种形态来说明，好像这一种形态，对于资本主义生产，是赘余的（第472页)，忘记了，它也是这种生产方法的必然结果。他把“资本的纯利润”或利息当做非必要的形态来说明时，我们也可以这样说。
“总利润虽然这样下落，以至在企业家计算中，借资本使用在生产用途上，不复有什么意义，在资本所有者看来，贷放也没有什么意义（因为对于前者，冒险和辛苦的报酬将会太过少，对于后者，单靠利息，将会不能生活)，但我们仍不能由此推论，说资本储蓄将因此而被消费在不生产的用途。唯一的差别也许是：资本家将被迫亲自把他们所有的基金用在职业上，食利者阶级将会消灭。……要保持一般的财富，资本尽可不必为它的使用者提供一种所得之后，再为它的所有者，提供一种特别的所得”。(第476页，477页)
在这里，他又忘记了他自己曾经说过的话；在资本的发展中，必然会有一个不断增大的食利者阶级形成。
“资本和企业的总利润，对于生产的进行是必要的。如果由资本不能赚到任何利润，那就没有理由要把它使用在生产上了，它的所有者一定会为要满足他所中意的需要，而把它消费掉。”（第475页）
当然的。没有利润，就没有资本；没有资本，就没有资本主义生产。
所以，在兰塞的场合，我们发现了这几个结论：第一，资本主义的以工资劳动为基础的生产方法，并不是社会生产的必然形态，那就是，不是它的绝对形态；他自己曾在狭隘的形态上说，如果不是人民大众如此贫苦，以致他们必须在生产物完成以前领受他在生产物中应得的部分，“流动资本”和“工资劳动”就会成为多余的。第二，和产业利润相区别的利息，和地租（从而，由资本主义生产自身所创造的土地所有权形态）一样，只表现为赘疣，那对于资本主义生产，不是必要的，是能够剥除的。如果资产阶级的这个理想真正能够实行，其结果就不外是：全部剩余价值直接归于产业资本家，社会在经济方面还原为资本和工资劳动的单纯的对立，一个单纯化过程，那是一定会把这种生产方法的解体加速的。
308
剩余价值学说史