琼斯正确指出了，利润的下落，不证示〔农业劳动生产力的减小】。但他自己对于这种下落的可能性的说明，是极不充分的。〔他以为〕或是生产物〔的总量〕能够发生变动，或是这样生产物在劳动者和资本家间的分配能够发生变动。利润率下落的现实法则，是没有被感觉到的。
“利润的下落，不是农业劳动生产力已经减小的证据。”(第257页)
“利润一部分依存于劳动生产物的总量，一部分依存于那个生产物在劳动者和资本家间的分配。所以，利润水准，可以由这两个因素中任何一个因素变动而变动。”(第260页）
他所叙述的如下的错误法则，就是这样发生的：
“把课税的影响除开不说，如果以上所考察的诸生产阶级的收入显然减小了①，如果我们看见利润率的下落没有工资的上涨来补价，或相反的情形®，我们就可以断言，劳动和资本的生产力已经减小。”(第273页)
琼斯曾正确指出，虽然在事实上农业已经绝对进步了，但在社会的进步中，和工业生产物的价格相比较，土地生产物〔的价格〕能够相对上涨起来：
“在国民的进步中，普通会有这种现象发生：和一个进步国家的农业可望有的程度比较，工业上面的力量和熟练，会依更大的程度增加起来。……土地生产物的相对价值，在国民的进步中，有向上涨的希望，但其向上涨的原因，和农业生产力积极减少这件事，是全然不同的。”(第265页)
这不曾说明土地生产物的货币价格的积极上涨，除非货币的价值下落。这种情形，在工业上面，会为商品价值的更大的下落所掩；在农业上面，是不能这样的。但就令金（货币）的价值没有一般下落，这种情形也能够发生。例如，一个特殊的国家，比之竞争的诸国家，能由一日劳动，〔购得〕较多货币时①，就是如此。
第六篇 里查德·琼斯
345
①这里没有说什么是收入，是指使用价值，还是指交换价值，是指利润的总量，还是指利润率。
②这正是错误的里嘉图法则。