关于劳动的继续性，那个在1821年伦敦出版的著作《需要性质与消费必要的原理的研究》，曾说：
“资本家好像还管理着一个职业介绍所(echo office)；劳动出路的困难，是由此得到保障了。如果没有它，这种困难将会使许多劳动找不到职业。寻找购买者和徘徊市场的困难，将因有他的介绍，而被限制在比较小的范围内。”(第102页)
同样，那里说：
“在资本有大部分是固定资本或投在土地内的地方……营业家会在更大得多的程度上(和所投固定资本比较更少的地方相比较)，被迫在一个恒久的时期内，使用同量的流动资本；必须如此，成为固定资本的部分，方才能够提供一个利润。”(第73页）
琼斯还说：
“在中国，劳动者的生活，是依赖顾客的所得。由这种情形生出的状态，在中国展览会中，我们可以得到一幅极生动的图画，这个图画的所有者，美国人，曾经在伦敦把它展览了许久。在那里，我们可以看到许多手工业者，带着他们的工具，为寻找顾客而流连，如果找不到顾客，便游惰下去。在那里，很有声色的描绘出来了，那里劳动的继续性劳动生产力的三大要素之一必然是缺少的。但一个观者都由此知道，那里还缺乏固定资本和机械。那是产业丰饶性上并不会更不重要的要素。
“我们在印度会看到同样的情景。欧洲人出现在舞台上了，但当中的情景，没有因此改变。不过，在那里，农村地带的手工业者，是依照一种特别的方法来供给的。……那种手工业者以及一个村庄所必需的非农业份子，是照这样维持的：全村居民的共同收入，被提出一部分，来为他们。在全国境内，有一个大的劳动者队伍，是靠这个基金生活的。这些劳动者，把他们的手艺传给他们的后人。他们的产业，满足了农民不能用自己的手来满足的各种单纯的欲望和需要。这种手工业者的地位和权利，像东方的各种权利一样是世袭的。手工业者的队伍，会到别个村落去寻找顾客。村民都是世居的，保守的；手工业者也是这样。……都市手工业者，过去是，现在依然是处在不同的境况中。他们由一个基金取得他们的工资，大体说来，这个基金和村落手工业者生活所赖的基金，是一样的：即土地的剩余收入；但在他们，分配的方法和分配者是不同的；因此，他们的世居习惯就丧失了；频繁的常常有害的移动性，是其结果。……这种手工业者，不依存于大量的固定资本，因而，也不被拘束在一个地点。在欧洲，棉制造业及其他工业，是被限定在富有水力或生产蒸汽的燃料的地方，无论如何，要被限定在已有巨量财富转化为建筑物和机械的地方。要用这种种东西劳动的劳动者，遂被拘束在一定的地点。但若劳动者完全由那种会消费他们的生产物的人维持，而直接领受他们的收入的一部分，情形就不同了。这种人，不一定出现在有某种固定资本的地方。如果他的顾客在长期间内，甚至在极短期间内，变更了他们的住址，这些非农业劳动者就只有跟着他们走，不然，就只有饿死了。”(第73页，74页）
370
剩余价值学说史