为要把所生产的商品买去，这个总量是必须从天降下的……”
“他所必要的消费基金，只能由牺牲生产而取得。”(前书第49页，50页)
“他（马尔萨斯）的说明，使我们陷在不断的摇曳中，我们应增加生产呢，还是应妨碍生产？在人们需要购买者时，马尔萨斯先生会劝他们把货币给予某人，庶几这某人可以把他们的商品购去么？想是不会的。”（前书第55页）
马尔萨斯确实是这样劝人的。
“你要卖掉你的商品。你要这样做，不过因为你要获得一定额货币；但若你无代价把这个货币额给予某其他人，使这其他人把这个货币返还你，并由此将你的商品购去，那对于你又能有什么利益呢？你不会把你的商品烧掉么？这样做，你的情形会是一样的。”(前书第63页)
同马尔萨斯比较起来，他的话是对的。但说这是同一个基金—“所生产的商品总量”是生产基金又是消费基金，是供给基金又是需要基金，是资本基金又是所得基金云云，我们还是不能由此便推论说，可以不问这个总基金是怎样在不同诸范畴间分配。
马尔萨斯说劳动者的“需要”对于资本家为“不充分”时，这位匿名的著作者并没有了解马尔萨斯的意思。
“说到劳动者方面的需要，无论那是指劳动对商品的交换，还是指现成的完成品对将来方才出现的新价值的变换，……那总是现实的需要，其增加，对于生产者，是重要的。”(前书第57页)
马尔萨斯所指的，并不是劳动的供给（我们这位先生把它叫做劳动者方面的需要)，只是劳动者所得的工资引起的对商品的需要，是指劳动者当做购买者在商品市场上出现时所使用的货币。马尔萨斯说这种需要对于资本家的供给无论如何不能充分，那是一点不错的。否则，劳动者用他的工资就能把他的全部生产物购回了。
这位先生又说道：
“他们（劳动者）这方面的增加的需要，指示了这个趋势—他们自取的部分将会更小，让雇主取去的部分将会更大，如果人们说，这种情形将减少消费从而加强停滞，我只能答道，在这场合，停滞和高利润是意义相等的。”(前书第59页)
48
剩余价值学说史