因有这种理解方法，这个特殊的困难一—和关系的特殊形态就被回避了。这里所说就是指里嘉图体系的困难。照里嘉图体系看，劳动者售卖的，直接是他的劳动，不是他的劳动力。困难在：商品的价值，由它生产上费去的劳动时间决定。为什么这个价值法则，在一切交换中最大的一种交换上，在资本主义生产的基础上，在资本家和工资劳动者的交换上，不能维持呢？为什么劳动者在工资形态上受得的实现劳动的量，和他为交换工资而给予的直接劳动的量，不相等呢？为要把这种困难扫除，穆勒才把工资劳动者转化成为一个商品所有者，认他会把他的生产物，他的商品因为他在生产物中商品中应享的部分，就是他的生产物，他的商品，一个在特殊商品形态上由他生产的价值——卖给资本家。他是由如下的方法解决困难：把资本家和工资劳动者间的交易，那种包含实现劳动和直接劳动间的对立的交易，转化为实现劳动的诸所有者间，诸商品所有者间的普通交易。就因有这个〔缺陷〕，所以穆勒自己没有能够理解过程（资本家和工资劳动者间进行的过程）的特殊性质和特征。但他并没有把困难减少，不过把它增加了。结果的特殊性，不复由劳动者所卖商品的特殊性去理解了。他所卖的商品是有这种特性的，那就是：它的使用价值，是交换价值的原素，并因此故，由它的使用所创造的价值，比它自身里面包含的价值，是更大。在穆勒看来，劳动者是商品所有者，同别一些商品所有者一样。比方说，他生产6码麻布。在这6码中，2码代表的价值，等于他所加入的劳动的价值。所以，他就是把这2码麻布卖给资本家的卖者。现在，他既然是麻布售卖者，和任何别一个麻布售卖者一样，为什么他又不能和别一个售卖2码麻布的人一样，从资本家手里，完全受得2码麻布的价值呢？在这里，对价值法则的矛盾，现在宁说是更激烈的暴露出来了。他不售卖任何特别的和其他各种商品有别的商品。他是售卖一个实现在一个生产物，一个商品内的劳动，这种劳动，当做商品，不和任何别的商品，有特别的区别。所以，如果1码的价格—那就是包含在1码内的劳动时间所包含的货币量—是2先令，为什么劳动者只受得1先令，而不受得2先令呢？如果他所受得的是2先令，资本家就得不到任何剩余价值，全部里嘉图体系就崩坏了。我们就必须求助于“让渡利润”了。6码所费于资本家的价值=12先令，但他依照13先令售卖它。不然，就是这样：由资本家售卖时，麻布或任何其他商品，均依照价值售卖；但由劳动者售卖时，它们是在价值以下出售。这样，价值法则就由劳动者和资本家间的交易，而崩解了。但穆勒要逃向他的虚构的假说，正是为要避免这一层的。他要把劳动者和资本家的关系，转化为商品售卖者和购买者的普通关系。但在这里，为什么普通的商品价值法则，不决定这种交易呢？劳动者是由“垫支”给付的呀。所以，在这里，商品买卖的普通关系是看不见的呀。但在这里，“垫支”是指什么呢？劳动者，比方说，是一星期支付一次的。这样，他就在他由资本家手里，对于每星期生产物中应属于他的部分，得到“给付”以前，已经“垫支”了他的劳动，并且已经创造了每星期生产物中应属于他的部分了。资本家“垫支”了原料和工具，劳动者垫支了“劳动”。工资在星期之末被支付时，他已把商品，他的商品——他在总商品中应享有的部分——售于资本家了。但穆勒会说，资本家在他自己把这6码麻布转化为货币卖掉以前，已经对劳动者，为这2码麻布实行支付了，把它转化为货币了！但资本家依定造方法进行的生产呢？在这场合，资本家在生产商品以前，已经把商品售卖了。广泛的说：资本家从他手里购去这2码，其目的在将其再售卖，不将其消费这件事，和劳动者在这里，又是2码麻布的售卖者有什么相干呢？购买者的动机，和售卖者有什么相干呢？购买者的动机，怎样会改变价值法则呢？这样推论下去，每一个售卖者都须在商品的价值以下售卖了，因为他是在一个使用价值形态上，把生产物给予购买者，购买者却是在货币形态上，把价值，把生产物的货币化形态，给予售卖者。如果是这样，麻布制造业者，对于麻纱商人，机械建造业者和煤炭生产家等等，也必须实行低价的支付(unterzahlen）了。这些人把商品卖给他，但这些商品要到他手里才转化为货币，他是“垫支”给他们。他不仅在商品售卖以前，并且在商品生产以前，就已经把他的商品诸成分的价值支付了。劳动者还供给他以麻布，一种在可卖形态上的商品，那些商品售卖者所供给于他的机械原料等等，却必须通过一个过程，方才取得可卖的形态。对于穆勒这样一位极端的里嘉图派（在他们看来，买和卖，供给和需要，是完全同一的，并且货币只是形式)，如果商品到货币的转化在2码麻布卖于资本家时，只有这种转化会发生真包含售卖者必须在商品的价值以下售卖商品，购买者必须用货币在它的价值以上购买商品这一回事，那当然是再好没有的了。
78
剩余价值学说史