在詹姆士·穆勒的场合，我们看见了这种不当的分割：生产，分配，交换，和消费。
和马尔萨斯，托伦斯等人相反。穆勒曾经正确的，反对商品价值由资本价值决定的说法。他说：
“资本是由商品构成。所以，如果商品的价值是由资本的价值决定，它就是由商品的价值决定，即商品的价值由它自身决定。”(《要义》第一版第74页)
B.工资
关于工资，他写道：
“人们发现了，在生产物完成，其价值实现以前，就在垫支形态上，把劳动者应得的部分，支付给劳动者，对于劳动者，是更便利的。劳动者取得其应得部分的便利的形态，就是工资形态。生产物中应在工资形态上归于劳动者的部分，一经完全由劳动者取得，生产物便全数归资本家了，因为他已经在事实上把劳动者应得的部分购买了，并已经在垫支形态上为这个部分而支付给他了。”(第二章第二节)
穆勒有这个最大的特色：他既然把货币看做只是一个为便利才被发现的补救手段，又把资本关系也看做是为便利才被发现的。这个特别的社会生产关系，是为“便利”之故才发现的。实则，商品和货币所以会转化成为资本，不过因为劳动者一般已不复以商品生产者和商品所有者的资格互相交换，却被迫得不售卖商品，而必须把他的劳动本身（直接就是他的劳动力）当做商品，售于客观劳动条件的所有者。这种分离，是资本和工资劳动的关系的前提，也是货币（或它所代表的商品）到资本的转化的前提。穆勒假定这种分离，这种分裂，假定资本家和工资劳动者的关系，然后把它当做一个便利的问题来提出，即：劳动者不售卖生产物，不售卖商品，但在他生产以前，就把他在生产物中应享的部分（其生产不是由他决定的，换言之，是和他相独立进行的）售卖了。或更精密的说：在资本家把生产物（劳动者在其内有他应享的部分）化为货币以前，把价值增殖以前，劳动者在生产物中应享的部分，就已经由资本家付清了，转化为货币了。
第二篇 里嘉图学派的解体
77
①〔《经济学批判》1859年，第75页，161页；第二版第86页，191页。〕