1763年、1772至1773年和1780至1783年的危机
从18世纪70年代开始，荷兰庞大的商业系统经历了几场严重的、灾难性的危机。这些危机性质相似，且与信贷危机似乎有关。大量商业票据(即所谓“人为的金钱”)对一般经济似乎享有某种独立性，但不能超出一定的限度。法国驻阿姆斯特丹领事马耶·杜·克莱隆在危机期间(1773年1月18日)曾隐约感觉到这个限度，他说，伦敦是个与阿姆斯特丹同样“急需用钱”的商埠，这就“证明凡事都有一个限度，超过这个限度，就必须后退”。424
这些意外事故难道全都是同一个十分简单、甚至过分简单的过程造成的吗？每当票据的数量超过欧洲经济的可能，欧洲经济便自动甩掉包袱。不平衡每隔十年出现一次：1763年，1772至1773年，1780至1783年。就第一次和第三次危机而言，战争肯定曾起了作用：战争本质上促使通货膨胀，阻碍生产，当战争停止时，必须进行结算，弥补由此造成的不平衡。但从1772至1773年的危机看来，当时没有发生战争。我们能否认为，这是一场所谓旧制度的危机，根本原因在于农业生产的下降，其影响波及各种经济活动。说来说去，难道这竟是一场普通的危机？1771至1772年间，欧洲确实农业歉收，灾荒频仍。海牙的一条消息（1772年4月24日)指出，挪威因严重缺粮，“人们把树皮磨碎，权充黑麦面食用”，同样的困境在德意志地区也比比皆是。425这场猛烈的危机也许起因于此，而1771至1772年间印度那场饥荒产生的后果(导致东印度公司运转不灵)更促使了危机的加剧。以上这一切当然都有关系，但真正的动因还是信贷危机的周期反复。总之，在危机的中心，无论属于结果或者原因，每次都会出现银根紧缺的现象，贴现率猛涨，甚至上升到10%和15%这种不能承受的高水平。
326
第三卷世界的时间