当时的人总把这些危机与初期某家大商行的破产联系在一起：1763年8月纳夫维尔商行的破产，4261772年12月克利福特商行的破产，4271780年10月旺·法埃林克商行的破产。428这种看法不论多么合乎情理，却不能令人信服。资金分别为500万和600万弗罗林的克利福特商行和纳夫维尔商行的破产不能不产生影响，破产事件在阿姆斯特丹交易所起着摧毁信用的引爆作用。但能否认为，假如纳夫维尔在德国经商没有导致灾难的结果，假如克利福特没有在伦敦交易所就东印度公司的股票进行疯狂的投机，假如旺·法埃林克市长在波罗的海贸易中没有做亏本的买卖，危机将不会发生或不会全面铺开?大商行的破产诚然促使了体系的倾覆，但体系事先早已摇摇欲坠。因此，最好还是在时间和空间这两方面同时扩大观察，特别应对有关的各次危机进行比较，因为这些危机相辅相成，分别标志荷兰衰退的不同阶段，因为这些危机既相似又不同，通过比较就能得到更好的说明。
第三章 城市统治下的欧洲旧经济：阿姆斯特丹
327