当然，商业革命单独尚不能解释工业革命。138任何一位历史学家都不会否认商业扩张对英国经济的影响，因为商业扩张有助于提高英国经济的实力。但还有许多人低估商业扩张的作用。这个问题实际上与对资本主义发展原因的两种不同见解的激烈争论有关。一些人相信只能用内部演变去解释资本主义的发展，另一些人认为资本主义发展是从外部，通过对世界的一系列剥削而实现的。这场争论不会有任何结果，因为两种解释都有其道理，对英国资本主义发展赞赏不绝的同时代人已经倾向于前一种解释。路易·西蒙于1812年写道：“应该看到，国内商品流通和劳动分工的极其发达以及机器的优越才是英国财富的源泉。”139“我怀疑人们夸大了〔……英国国外贸易的重要性。”140另一名证人甚至写道：“有人认为英国的财富来自对外贸易，这种看法与所有凡俗之见一样，既大谬不然，又深得人心。”141他充满自信地补充说：“至于对外贸易，不管发明了大陆体系的自命高深的政治家们怎么说，它对任何国家，包括英国，都无足轻重。”所谓“大陆体系”，指的是大陆封锁。这位证人，法国人莫里斯·留比雄认为这是干了傻事，他对革命时期的法国与帝国时代的法国同样憎恨。通过打击英国的商业来打击英国，岂非荒唐？封锁大陆纯属荒唐。1798年把法国舰队和最精锐的部队派往埃及，踏上可望而不可即的印度之路，也是荒唐。不但荒唐，而且白费时间，因为我们这位喜好辩论的作者问道：英国从印度又得到什么呢？充其量不过三十来条船，而“船上载运的物资一半是船员在远程航行中必需的淡水和食物”。
第六章 工业革命与经济增长
733