奎克的藏经阁 · 原书印刷页

信息方式 · 第 234 页

PDF 物理页索引 249 · 第四章 德里达与电子书写

书名
信息方式
作者
未记录
印刷页
234
PDF 物理页
249(从 0 开始)
章节
第四章 德里达与电子书写
UUID
60d761b6-db42-4384-92b5-eb5ed30d8081
来源类型
original_book
页面 SHA-256
a5b288390effaff78c6c98bc6f5354a8e01ae604a291c6576da9dd186fd59d15

⑤雅克·德里达,《哲学的一般状态》(Philosophiedesetats generaux),收入《哲学的一般状态》(Etats generaux de philosophie),Paris: Fammarion,1979年版,第32、38、39、40、41页。另外,德里达以赞许态度简短地应对了RegisDebray的谈话。参看第169—170页。

⑥同上书,第41页。

⑦关于注释的会议,加州大学欧文分校(UCIrvine),1988年4月10日。

⑧多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra),《论包工头与读者》(Of Lumpers andReaders),刊载于《思想史通讯》(Intellectual HistoryNewsletter),第10期,1988年,第5页。对文本与上下文(语境)关系的精彩论述,参看GregoryJay,《价值与解构:德里达、索绪尔与马克思》(Values and Deconstructions: Derrida,Saussure,Marx),刊载于《文化研究》(CulturalStudies),第8期,1987—1988年冬季号,第153—196页。

⑨德里达,《哲学的边缘》(Margins of Philosophy),AlanBass译,Chicago:UniversityofChicagoPress,1982年版,第318页。

①正如许多评论者已经注意到的,德里达的观点很难概括。由于他在表达他的观点时常常变换术语,因此连对他的观点进行释义都很成问题。有关思想史家对此论题的重要争论,参看多米尼克·拉卡普拉(DominickLaCapra)的论文《思想史再思考与文本阅读》(RethinkingIntellectual History and Reading Texts),收人拉卡普拉和StevenKaplan编,《欧洲现代思想史》(Modern European Intellectual History: ReappraisalsandNew Perspectives),Ithaca: Cornell University Press,1982 年版,第 47—85 页;对方观点参看《为释义欢呼》(Two Cheers for Paraphrase: The Confession of a SynopticIntellectual Historian),刊载于《斯坦福文学评论》(StanfordLiteraryReview),1986年春季号,第46—61页。尽管对解构主义进行概括必然很冒险,但也不乏成功的努力。克里斯托弗·诺里斯(ChristopherNorris),《德里达》(Derrida),Cambridge:HarvardUniversity Press,1987年版,便是这样的一个例子。

1这些术语有“处女膜”(hymen)、“(解毒)药”(pharmakon)、“折叠”(fold)、“增补”(supplement)和“播撒”(dissemination)等。

①②有关德里达的文本,请参看《地缘心理分析与“世界上的其他人”》(Geopsychanalyseandthe rest ofthe world'). 刊载于《穿衣镜:创造他者》(Psyche: Inventions de l'autre),Paris:Galilee,1987年版。另可参看米歇尔·赖安(Michael Ryan),《马克思主义与解构》(Marxismand Deconstruction: ACritical Articulation), Baltimore: Johns Hopkins UniversityPress,1982年版。弗雷德里克·杰姆逊(FredricJameson)承认解构主义有用,且没有放弃马克思主义,参看其《政治无意识》(The PoliticalUnconscious: Narrative as aSocialSymbolicAct),Ithaca:Cornell UniversityPress,1981年版。另外对这一问题很有启发的是RobertoUnger的《社会理论,状态与任务》(SocialTheory,its Situation and itsTask),New York:CambridgeUniversity Press,1987年版;以及《政治学:建设性社会理论的工作》(Politics: AWork of ConstructiveSocialTheory), New York:CambridgeUniversityPress,1987年版。尽管Unger没有使用后结构主义的任何术语,但他呼吁要对制度性常规和习惯进行彻底地去稳定化,这便与解构主义者对文本进行的操作非常相像了。

234

信息方式

169