伯纳德·威廉斯是当代持反对意见最为著名的一个代表。在《伦理学与哲学的限度》(Ethics and the Limits ofPhilosophy)①一书的第四章中他争论道，与反思性的理论理性不同，反思性的实践理性总是第一人称的：人总是在试图回答这样的问题“我将要(或应该)做什么?”而答案又必定来自内在于他称之为人们的“动机集合”(motivationalset)中的某个东西。与此相对照，威廉斯指出，在理论的推理过程中，这点是真的，即尽管人们总是试图去判定应该相信什么，一般地说“我应该相信什么？”这一问题却是可以用一个并不牵涉第一人称的实质性问题所取代的：就像“瓦格纳曾经遇到过威尔第吗?”或是“锶是金属吗?”这样的问题。这意味着，就理论的情况而言，通过对自己的信念所造成的影响进行理性的、反思性的评价以追求自由，将导致客观的、非第一人称的标准的采用。要确定相信什么，我必须根据可供采用的证据，并使用对任何人在根据这些证据去引出结论时都同样有效的标准，去判定什么可能是真的。
但威廉斯坚持认为，在决定做什么时，即使我力图通过对其影响作出反思，对于其作为行动的理由的恰当性作出评价，以使自己尽量不受自己的欲望和本能的盲目压力，这种反思也永远不可能使我跳出第一人称思考的范围。即使我的反思最深入之时，这还是关于我应该做什么的一个决定，并必然地基于我关于自身动机和理性的反思性评价。相信自己在某一点上将达到这样一种反思的水平，以致可以去思考真正的客观的理性，后者对任何人都是有效的，也即表明一个人在这样的情境应该做什么，但这只是自欺欺人。在实践的领域不存在这样的评估标准。①
六伦理学
127
①Harvard University Press, 1985.