正像任何其他地方一样，我想我们在这里也不能期望关于这样一点的决定性证明，即我们正在寻问客观性的问题并寻求客观性的解答。我们可能的确在欺骗自己。但避免这一可能的唯一方法就是进行思考，而且我们必须通过权衡两种理性化来进行思考，是批驳解释更为合理还是以伦理推理过程为目标更为合理。在最客观的层面上，我们应该做什么这一问题将变成毫无意义的这一主张，应当与我们事实上应该做什么的具体主张及其基础作直接的竞争。从而，最后的竞争就是实质的伦理学的可信性与对于这种活动的外部的、心理学的还原的可信性之间的竞争。
5
关于退后一步并对自己的行为或信念作出评价的能力有一个深刻的哲学问题；就是自由意志的问题。
假设你深信你所作的一切选择、决定和结论都是由你的理性上任意的心理结构的特征或是由外部的运作所决定的，并且向自己提出了这样一个问题：依据这些信息，你应该做什么和相信什么？你肯定无法对这一问题作出回答，因为你所深信的任意的因果控制将适用于你所说的和所决定的一切。①你无法一方面相信关于你自己的这一点，同时又尝试着做出自由的、理性的选择。不仅如此，如果关于因果的控制系统的信念其本身也是你所认定的推理过程的产物，那么它也将失去它作为自由信念的地位，从而你对它所采取的态度也不得不随之改变。(即便那是一个理性的论证，你也不再适合由此去表明任何立场！)
130
理性的权威
①请回忆第四章中提到的“被搅乱的头脑假说”(scrambled-brainhypothesis)。