但他并不能如此轻松地得到逃逸。你的语言共同体的关联性超越了客观性的这样一种主张，是与它所认为的范畴性表述(如有无数多个质数，种族歧视是不公正的，水是一种合成物，拿破仑身高不到6英尺等)直接相冲突的，甚至这种主张被扩展到了你的语言共同体所谈论的东西，无论其是否被提及，这种主张也还是真的。
矛盾源自加上了这样一个限定，这与原来的不加限定的性质是不一致的。对这些思想最有力的批判是十分明显的。主观主义者可能会坚持他并没有否认如下一些常识，但他实际上无法对此给出一个有意义的解释：
(1)这个世界有许多我们永远不会知道、也根本不知道如何去发现的真理。
(2)我们的一些信念是假的，但这却永远不会被发现。
（3)如果一个信念是真的，那么，即使没有一个人相信这一点，它也仍然是真的。
简单而言这些表述都是我们力图寻求的关联性的“语言游戏”的一个部分，并不会使它们变得更可理解。这就像一个人说“就错误而言，除去与我的共同体的法则相对立这样一点外，并没有更多的其他意义”，然后又补充道“当然，我的共同体的法则表明并非所有错的东西都是非法的”。
二我们为什么不能从外部来理解思想
033
① “Does Academic Freedom Have Philosophical Presupposition?”Academe,11—12月号，1994,pp.56-57。