逻辑和数学推理过程的范围是广泛的，它的任一特定的例子对于某些人而言可能是无可怀疑的，但对其他人则不。一个好的例子是换质位律(否定后件律):“如果p，那么q”，并且“非q”蕴涵了“非p”。并不是每个人都能自觉认识到这一推理过程的意涵，有些人甚至还可能难以习惯这一观念。②但对此我们也不可能提出异议，或是通过它是如何被把握的以及它在不同群体中被接受与应用时所发生的变化的心理观察，给出一个主观的解读。即使某人对它的应用仍有一点迟疑，也必须认识到它是这样的一个原则，即如果它是真的话，就是普遍有效的，而不只是某些局部或视角性的变化。把它仅仅当作一种实践或思想习惯会误解它：这是一个逻辑法则。当然它也是一个思想习惯(就某些人而言)，而且对此也有一些十分有趣的问题，考虑到时间和心智能力的局限性，我们思维中实际上合理地，或甚至可能采用了哪些有效的法则。③但如果将理性看成是对人类推理过程的偶然的心理现象的一种抽象，这就是将事情搞颠倒了。证明是真的，结论是错误的预设依赖于我们是否有能力去想象不同的可能性，这一判断是不可能的，或是不可信的。但这并不是关于这些能力的判断，其对象也并非是依赖这些能力的东西。
064
理性的权威
①当然，对于用二进制记数法表示的同一命题的真理性我可能就不那么有把握了;但这主要是因为我对于这种记数法并没有熟悉到可以对此直接进行思考而无需进行转译的地步，例如，我们搞清楚“10+10=100”在此究竟代表了什么。
②事实上，在一些心理学家所从事的关于某些常见的错误推理过程形式的研究中就包含了对于这一法则的错误应用。对此可参见StephenStich，TheFragmentationofReason(MIT Press, 1990),第一章。
③对此可参见StephenStich,The Fragmentation of Reason,以及G·哈曼，Change inView(MIT Press，1986)。然而,Stich同时也提出了这样一个无益的建议，即我们应当放弃推理的目的在于真理。