从属民族主义的进步性质可由它的两项基本功能界定，而它两项功能的每一种都具有高度的含混性。最为重要的是，当国家作为一道反抗更强大的国家的支配，抵御外部经济、政治、意识形态力量入侵的防线时，它就表现出进步性。从属国家的自决权实际上就是中止支配力量行使统治的权力。①因此，反殖民主义斗争利用国家概念来打败、驱逐占领主权；类似地，反帝国主义政策也竖立起国家壁垒，以阻挡外国资本无所不及的影响。国家概念还被用作意识形态武器，以抵御那些诋毁被支配人民和他们的文化的支配性话语。国家的要求增强了人民的自尊，也赋予独立、平等的要求以合法地位。在上述所有例子中，国家都具有先进性，但这种先进性严格限于这个国家是抵御更强大的外部力量的防线。这种壁垒在完成其阻遏外部支配的功能时，表现出先进性；可对于受到它保护的内部，它同样可能发挥着相反的功能。保护内部不受外部支配的结构本身也是一种支配性力量，对于它的内部，这种力量同样会进行压制，以国家认同、统一和安全之名义压抑分歧和反对，很难把保护和压制截然分开。这种“国家保护”战略是一柄双刃剑。但有时，尽管它具有破坏性，它仍是必要的。
国家表现出先进性的第二个方面是它推出潜在共同体的共有性。在从属国家中，国家“现代化”的部分后果是众多人口的统一及宗教、民族、文化、语言障碍的突破。诸如印度尼西亚、巴西这样的国家的统一都是一个仍在继续之中的进程，其中有难以计数的障碍要突破。在许多方面，欧洲的殖民力量为统一做好了准备。或许，的确如安德森所言，国家只能被理解为一个想象中的共同体，但同时我们理应认识到，这种说法被颠倒了过来，从而使国家成了假想共同体的惟一途径，任何关于共同体的假想都被译码成国家。就如处于支配性国家的背景中一样，民众的多样性和独特性遭到人民的同一性和同质性的否认。同前面一样，从属国家的统一力量仍是一柄双刃剑，既有进步性，又有反动性。
第五章 民族国家的主权
①“因此，[社会主义者]必须毫不动摇地要求压迫国家(尤其是那些所谓大国')中的社会民主主义者从政治意义上承认和捍卫被压迫国家的自决权，也就是政治分离的权力。”参阅Lenin的 The Right of Nations to Self-Determination。
109