这些组织的“内部文化”也采纳了后现代主义思维。跨越各国国界、联结全球系统的大跨国公司本身就比早先的现代公司具有大得多的内在文化多样性和流动性。那些被聘为顾问和策略策划人的当代公司文化精神领袖们大力宣扬多样性和多元文化的效率和效益。①只要仔细审视一下美国的公司意识形态，就可以发现各公司并不依靠简单地对性别和/或种族他者的排斥来运行。实际上，旧的现代主义式性别主义和种族主义理论已成为新公司文化的公开敌人。各公司力求容纳差异，从而在公司的工作空间内最大实现创新、自由和多样性。具有不同性别、种族和性倾向的人都应被容纳进来，工作空间中单调重复的每日工作程序应被预想不到的改变和欢乐氛围所改造。打破旧的分界，让百种鲜花绽放！②相应，老板的任务也就是组织起这些精力和差异，让它们为利润服务。这一工程被恰当地冠以“多样性管理”的名称。从这一角度看去，各公司不仅表现出“进步性”，更表现出“后现代性”，它们成为一种真实的差异政治的领导者。
资本的生产过程所采取的形式也在回响着后现代主义者的声音。我们将有充裕的空间分析生产如何在具有流动性和混成性的网络中被组织起来(尤其见第十三章)。我们认为，这是最重要的一个方面，正是在这一方面，当代资本的转变和世界市场构成了后现代化的真实进程。
当代一些理论者，如大卫·哈维和弗雷德里克·杰姆逊认为后现代性是资本主义积累和商品化的一个新阶段，它伴随着当代世界市场的实现而出现。③我们同意这些理论者的观点。界定着由世界市场建立起的差异性政治的不是自由和平等，而是新的等级结构，或一种恒常的等级化过程。后现代主义后殖民主义理论实际上都是显示出这一正在发生中的转变的迹象(原教旨主义以另一种方式也起到同一作用)，在这一方面它们都是不可或缺的。
第七章 转变的迹象
①参阅 Avery Gordon 的文章“The Work of Corporate Culture: Diversity Management”,该文刊载于 Social Text,44,vol.13,no.3(Fall/Winter 1995)。
②参阅 Chris Newfield 的文章“Corporate Pleasure for a Corporate Planet”，该文刊载于 SocialText,44,vol.13,no.3(Fall/winter 1995)。
③ Fredric Jameson, Postmodernism, Or, the Cultural Logic of Late Capitalism (Durham: Duke University Press, 1991) 和 David Harvey, The Condition of Postmodernity (Oxford: Blackwell,1989)。
153