灭的灾难性后果。①
那么，当我们写作这本书而20世纪走向结束之时，资本主义已是奇迹般地富有，而它的积累比以前更加强健。我们如何能够使这一事实和20世纪开始时无数马克思主义作家的细致分析相一致呢？他们将帝国主义的冲突指认为是一场迫近的冲击自然极限的生态灾难。我们可以用三种方法来研究资本持续健康成长之谜。首先，一些人宣称资本不再是帝国主义的，认为它已经变革，退回到自由竞争的薪水时代，并同其非资本主义的环境建立起一种保守主义的生态关系。即使从马克思到卢森堡这些理论家尚未证明那样一个进程与资本主义积累本身的基本特征相反，但只要对当代全球政治经济粗略地一瞥就应该说服任何人从手中抛弃掉这种解释。显然清楚的是，在20世纪后半期，资本主义扩张以不断增长的节奏继续着，为资本主义市场开辟新领域，并将非资本主义的生产进程吸纳到资本的统治之下。
第二个假设也许就是：不可预见的资本主义的持续发展只涉及到我们先前分析过的扩张和积累相同进程的一种延续，只是环境的完全耗尽尚未迫近，而面临极限和生态灾难的时刻正在到来。非资本主义环境的全球资源其实是广泛的。尽管所谓的“绿色革命”已经在资本主义内部吸纳了一大部分世界的非资本主义农业，而且其他的现代化工程业已将新的地域和文明融入到资本主义积累的循环中，但依然会有大面积(当然，可能是有限的)的劳力和物质资源有待被吸纳入资本主义生产和潜在的扩张市场的基地。例如，随着后毛泽东时代中国经济的开始，苏联与东欧的社会主义体制的崩溃已经给全球资本提供了进入广阔的非资本主义环境的渠道—通过几年的社会主义现代化为资本主义的吸纳预先作好了设计。即使在已经牢牢融入到世界资本主义体系之中的地区，依然存在着充足的扩张机遇。换而言之，根据这第二个假设，非资本主义环境继续被形式上吸纳进资本的领域，进而积累至少仍能部分地通过这一真正的吸纳得以实施：提出资本迫近宿命的预言家们并没错，只是说得太早。然而非资本主义环境的局限性是真实的。迟早曾经丰富的自然资源终将耗尽。
第十二章抵抗、危机与改革
①在努力思考“外界”的重要性和真正的局限时，罗莎·卢森堡也许是20世纪第一个伟大的生态思想家。在如A.G.与J.O.等作者的马克思主义生态思想中，最佳例证采取了一种近似于卢森堡的反帝国主义立场的论证形式(尽管他们的作品并不直接来源于她的):资本主义生产必须意味着向自然扩张和毁灭自然，这不仪给星球上的生命带来悲惨的后果，而且埋葬了资本主义自身未来的活力。For André Gorz,see Ecology as Politics, trans. Patsy Vigder-man and Jonathan Cloud(Boston: South End Press, 1980) ; for James O'Connor,see“Capital-ism, Nature,Socialism;A Theoretical Introduction,"Capitalism, Nature, Socialism, 1, no. 1(1989)。
265