第十五章 资本主义主权，或治理控制下的全球社会
只要社会以金钱为基础，我们便不会充分拥有它。
——选自1995年12月巴黎罢工中的传单
资本和主权也许看上去是一个矛盾的联合体，现代主权本质上依赖于对社会层面之上的主权的超越—无论是君王、国家民族，甚至人民。霍布斯为其中央集权的“利维坦”国家的所有现代政治思想建立起主权的空间譬喻，这个极权主义国家凌驾于社会和民众之上，并成为二者的中心。主权是权力的剩余，旨在解决或延缓现代性危机。进而如我们具体所见，现代的主权通过创造和维护区域、人口和社会功能间的固定疆界进行运作。主权从而也是一种法规的剩余物，一种社会流动和功能的超法规化现象。换而言之，主权通过社会领域的细分发生作用。相反，资本通过各种统治关系的中转系统和网络在“内在化”的层面上运作，不依靠一个超越的权力中心。它历史性地倾向于破坏传统的社会疆界，跨区域扩张，并且总是将新的人群囊括入其进程之中。根据德勒兹和瓜塔里的术语，资本的功能作用经过各种流程动量的一个广泛的解码化过程，一个大规模的非区域化过程，然后将这些非区域化和解码后的流量连接在一起。我们能够将资本的功用理解为是非区域化的，并内在于马克思自已分析过的三个基本方面之中。首先，在原始积累的过程中，资本将人口从特别规范化的区域中分离开去，使它们处于运动之中。它清除了“产业”，从而创造了一个“自由”的无产阶级。资本向全世界不知疲倦地进军，去创造生产和流通的单一文化与经济制度的网络和路径；此间各种传统文化和社会组织遭到破坏。其次，资本将各种形式的价值带到一个共同的层面上，通过它们的普遍等价物金钱将它们全部联结在一起。资本倾向于将以前所有的既得的地位、名衔与特权削减至现金交易关系的水平，即量化的与相应的经济程度。再次，资本运作所依靠的规则并不是凌驾于资本之上且从高处指导资本运作的独立和固定的规则，而是内在于资本自身运作的具有历史性变化的规则：利润率的规则，剥削率的规则，实现剩余价值的规则等等。
315