阶级分析的分类观对自由主义多元论提出了有力的批判，但是如果再注意以下三点的话，它的批判会更加有力：首先，更多地强调阶级的联系观(relational)和形成观(formational)。第二，将阶级与结构化过程中的其他切入点联系起来，包括社会性别(gender)、种族(race)和社会运动(socialmovements)(这些运动将抵制的力量组织为阶级权力)。最后，更紧密地与霸权(hegemony)的建构相结合，或者是“常识”的社会构成相构连。
当分类观界定阶级时，它往往以特定阶级范畴所包含的要素，即财富或者收入为标准；而联系观则寻找阶级类别之间的关联。根据这样的观点，阶级不是由它包含或者欠缺什么来决定的，而是取决于它和其他阶级之间的关系。没有劳动阶级，也就没有统治阶级，反之亦然。阶级之所以称之为阶级的主要原因在于阶级之间的联系要素，举例来说，包括：生产资料、再生产资料、传播工具等的所有权和控制权。这种关系可以用许多理想的类型进行概括，如：协调型(harmony)，阶级之间相互整合，并共同接受阶级关系；分离型(separation)，一个阶级从根本上被排除在另一个阶级之外；冲突型(conflict)或者说战斗型(struggle)，阶级关系通常是相互抗争型的。
在实际的研究中，分类观和联系观会有部分的重合，因为一谈到阶级类别，就不可避免地会涉及区分各种范畴的阶级关系。因此，即使完全是对传播业精英阶层进行的研究，也会涉及这些精英对劳动者和消费者造成的影响。同样，联系观也会自然地涉及不同阶级关系所连接或者区分的阶级范畴。在实践中，这两种观点虽然只是在程度或者侧重点上有所不同，但是这种不同对于阶级的整体研究具有重要的意义。在政治经济学中强调分类的观点的结果之一，就是一种非常特殊的对于阶级的解读，即强调资源对于阶级的重要意义。上层阶级拥有资源，也就拥有了阶级权力；而这恰恰是下层阶级所不具有的。这个发现意义重大，但又不够完整。决定阶级关系性质的资源分配方式对不同阶级有不同的意义。有的阶级试图打破这种方式，有的阶级则试图维持。
传播政治经济学
248