第三章论述了政治经济学研究方法是怎样因其内部各种截然不同的流派纷争与犀利的内部争辩而闻名的。可以证实的是，其中最重要的分歧来自对亚当·斯密及其追随者们的古典政治经济学观点的回应。其中的一些回应，最终导致了当代经济学的创立，他们聚焦于个体作为分析的基本单位，把市场当成主干结构，当个体在市场上表现出欲望或者需求时，个体与市场就结合到了一起。渐渐地，这种方法日益将古典政治经济学中对历史、社会整体性、道德哲学以及实践等因素的关注排除出去了，从而政治经济学转变成了经济科学。该学科建立在以数学语言表述的关于市场行为的经验调查之上，因此，它被泛称为新古典经济学，或简称为经济学，其作为正统学派已经在政治经济研究中取得了支配地位，它把劳动简约为众多生产要素之一。根据这种观点，劳动和土地、资本一样，其价值是根据生产率或增加最终产品的市场价值的能力来衡量的(Marshall，1961；Jevons，1965)，无论人类事务还是非人类事务，无论有机物还是无机物，都只能在可以被生产性使用以创造财富这种层面上加以评价。尽管政治经济学建立在这样一种理念即权力才是社会的中心的基础上，但经济学在很大程度上忽视了这一点(Foley，2006)。
而对亚当·斯密的古典政治经济学观点的另一种回应是，反对新古典经济学趋势，保留了对历史、社会整体性、道德哲学以及实践等因素的关注，虽然这样就意味着放弃创立经济科学的目标。这种回应构成了政治经济学的多样化方法。其第一次浪潮是由一些包括保守主义群体在内的许多群体领衔，他们尝试以传统的集体权威来取代市场个人主义(Carlyle，1984)；这一浪潮也包括乌托邦社会主义者，他们接受社会干预的古典信仰，但迫切要求将社区置于市场之上(0wen，1851)；这一浪潮还包括马克思主义思想家们，他们将劳动和社会阶级之间的斗争重新置于政治经济学的中心。后来建立在这些观点上的表述，则是目前呈现在我们面前的广泛的当代表述。
传播政治经济学
006