美国的文化产业长期以来一直是全球市场最主要的承办者。在20世纪20年代，这种不平衡的程度以及这种不均衡在把全球市场纳入美国领导之下的战略意义，招致广泛的批评。人们批评它会威胁到国家主权，并导致文化帝国主义。60年代和70年代更是如此。但是，视听领域的结构性不平衡依然如故。美国巨型传媒公司的出口迅猛增长，欧洲与美国电影、电视节目和音乐唱片的贸易赤字不断增加。2000年的一份美国报道沾沾自喜地说：“美国电影继续主宰着国际电影贸易，涉及电影出租、录影带出租和销售以及电视版权销售等业务领域。”[121]2000年，美国在与欧盟的视听贸易中顺差达到81亿美元，其中电视和电影版权各占一半。[122]直到2004年初，历史上10部最高国际票房（不包括美国）的影片全部是美国电影。它们都是最近的大片，这证明了好莱坞最新的市场号召力。10部电影中有6部是2000年以后摄制的，最老的一部是发行于1993年的《侏罗纪公园》。[123]
然而，要注意到的是，国家之间和媒体之间的情况也极不平衡。在世界上很多地方，地方文化生产也在增长。地方文化生产是一个流动的、复杂的过程，它必须被放到文化产业不断变化的集中过程之下来考虑。有理由假定它表现了视听产品来源的多样化，并且因而矛盾性地成了正在进行中的文化生产的政治经济跨国化的新发展阶段。
大广告商及其附属机构在全球展开行动，购买媒体所拥有的时段和频道。这需要对传媒公司施加压力，使它们按照意图行事。占主导地位的文化集团公司也乐于相助，它们自己来越在国际范围内制定战略和开展业务。但是，它们所依赖产业和传媒系统也都在根据分化了的受众群不断做出自我调整。中的表现之一，就是一些（不是全部）“地方”的文化是根据分化了的受众而确立自己的表现形式的。1999年，索尼公司计划制作不少于4000个小时的外语电视节目用于自己的外语频道和向其他集团出售，这比它的英语节目产量多两倍以上。[124]索尼每周制作33个小时的印第语节目，不但把它们传送到印度，还传送到非洲、英国、北美和中东；它每周制作35个小时的汉语普通话节目，主要供进入大多数台湾家庭的“SuperTV”频道①播放，同时为进军中国大陆做准备。[125]2005\~2006年，时代华纳也把它生产的非英语电影数量从32部增加到了44部。[126]
》信息拜物教：批判与解构
190