奎克的藏经阁 · 原书印刷页

技术与时间 3:电影的时间与存在之痛的问题 · 第 231 页

PDF 物理页索引 245 · 第五章进行区别

书名
技术与时间 3:电影的时间与存在之痛的问题
作者
未记录
印刷页
231
PDF 物理页
245(从 0 开始)
章节
第五章进行区别
UUID
7e4c841a-b79b-4458-bd26-8f762fabd431
来源类型
original_book
页面 SHA-256
9229fdebdd3ae587cdcfb6de456f13274db760a02e33e0b4a7b9f32ea95cb440

承即为“接受”。

未被体验的过去时刻若是借助具有可撤换性的诸载体,也即我们所说的各种持留机制,那么这一“未被体验之物”就能够变成“被体验之物”,而海德格尔认为,这种可撤换的载体不具有构建性。与此同时,他试图将先验的事物(他称之为初始的、本己的、本体论的事物)从经验中解救出来,在经验中,先验的事物已经变得具有可计算性、内在时间性乃至各种形式的技术性;在海德格尔看来,这些性质从来都只是各种工具、对时间进行度量的各种行为所具有的性质—时间是未确定之物,是不能够被度量的。通过这一“存在论的颠覆”,海德格尔丢失了很大一部分之前已经赢得的领地。

然而,海德格尔也是第一个既对客体,也即技术客体进行了思考,同时又不以客观性为参照的哲学家。在他所用的词汇中,“客观物”被称为“Vorhandenes”(现成在手的)。因此,“此在”“首先而且通常”面对的,并不是主体,而是“Zuhandenes”(上到手头的)①。“上到手头的”总是指向其他客体,在“上到手头的”中,被构成的是世界的在世性,是对“此在”而言至关重要的在世性。正是由于这个原因,“此在”不是一个主体:一方面,主体构成了客观性,客观性全凭主体而得以构成,但主体的构成却与客观性毫无瓜葛;另一方面,“此在”之“在”只有在从一开始就受到了它的在世性影响的情况下,才能够成为“此”,“此在”之“在”的“已经在此”作为它未曾体验的、而且总是先于它的过去时刻,体现了继承的真实性。

这个非“客观的”客体,即为“什么”;“此在”所面对的,而且从一开始就受到其影响的,也即作为“此在”的外部,将“此在”置于其自身之外,因而不是“主观的”,即为“谁?”。与海德格尔相反,但仍然以他的分析为出发点,我们认为,联结“谁?”与“什么”的是一种密切的关系,而且无论在任何情况下,都不是一种一旦陷入困境便是“Verfallen”(意即“沉沦于世”)的对立。这种关系,就是代具性。代具的意思既是“放置在…面前”,又是“提前放置”。在这样一种“转导关系”中,一方与另一方建构性地组合在一起,这一“转导关系”是一种“协商”(négociation)。

第五章 进行区别

①在《存在与时间》的中译本中(附录二,第510—511页),“Vorhandenes”被译为“现成的、现成在手的(东西/事物)”,“Zuhandenes”被译为“上手的、当下上手的、上到手头的(东西/事物)”。《存在与时间》的法译本将这两个术语分别译为“sous-la-main”、“à-portée-de-la-main”,字面意思分别为“在手的下面”、“在手可以触及的范围内”。综合考虑,在本书中,译者统一将二者分别译为“现成在手的”、“上到手头的”。—译注

231