在“知识工程”中，专家是某个方面的专业人员，而形式化往往是一些条件一动作规则的集合，这些规则可以根据一个合适的解释程序来运行，在某种意义上说，这解释程序是一个很标准的程序。在语言学中，形式化是某种使句子分属各种句法结构的语法，专家则是一个讲母语的人，而且，专家常常就是语言学家本人。在这两个领域中，已证实了这项技术十分成功。
我相信，这个形式化、与直觉作对比和修正的过程，也可用于朴素物理学的发展。从所要求的来看，这是一个我们大家都是专家的领域。而在这里，形式化的行为方式就是它支持的推理模式。当“专家们”认为，所有而且只有直接的、可信的结果皆出自于形式化公理的时候，行为方式才是恰当的。（事实上，这是恰当性的弱概念，较强的概念是：从可信的结果所得的推论也是可信的。若要使用这个较强的概念，就会引起一些棘手的方法论问题，因为它要求人们具有“二阶”内省。对于语法理论，语言学也有一个正相类似的强恰当性概念，同时也遇到完全相似的方法论困难。)看来，多请几位“专家”才可靠，因为若单独工作，很容易忽略某些显而易见的特征。
取得进展的理想方法是建立一个委员会，每个成员分配一个似乎是簇的东西，他必须设法使它形式化。他们相互讲明需要其他簇的什么东西，比如“历程”簇需要某些“形状”概念，而“组合体”簇需要某些“历程”概念，等等。零碎的形式化频频聚集在小组会中，听取另一些(起常识“专家”作用的)成员的批评，同时还要经受恰当性的检验。可以预料，在这些聚会中，有些簇将解体，而新的簇又将出现。
人工智能哲学
218