我希望不要把我在本文中所说的看作是对P·海斯个人的批评。原因很简单，他并不是惟一的站在我所批评的那种立场上的人。下文中，我将把这一立场称为“逻辑主义”立场，它确实是数人合作的产物，其中有J·麦卡锡，R·莫尔，J·艾伦，J·霍布斯，P·海斯，还有我，当然，这些人之中，海斯是最能言善辩的。
- 逻辑主义观点
我首先来介绍一下逻辑主义的立场。让我们从一个几乎每一个从事AI的人都能接受的前提开始：程序必须以大量知识为基础。即使是学习程序，在开始时也必须知道许多东西，比它将来所学的还要多。接下来，要假定这些知识在程序中应当以某种方式来表述。这也是几平每一从事AI的人都能接受的，但稍微有些保留，下文中还要再讨论这一点。
下一步是作出论证：在编写程序本身之前，我们能够而且应当将程序必备的知识记录下来。我们知道这知识是什么，它是人人都知道的关于物理学、关于时间和空间、关于人类关系和行为的知识。经验表明，如果我们试图先写程序，知识就会受损。为了得到有效的程序，先写程序会对人们实际知道的内容作出过分的简化。反之，如果我们摆脱了这种操之过急的情况，就可以集中精力考虑实际知识的全部复杂性。一旦得到有关常识世界的丰富理论，我们就能尝试把它体现在程序中。这一理论将为写出具体程序提供必不可少的帮助。
人工智能哲学
\* D·麦克德莫特所著“纯粹理性批判”一文原载《计算智能》（1987，3），第151—160)页。加拿大国家研究会允许重印。
本文是对1985年11月在新英格兰AI学会会议上发言的一个扩展。文中使用了若干可能招致反对的阳性代词。我提请注意，这些代词用来指未具名的人，并不排除此人是女性的可能。
D.麦克德莫特(Drew McDermott)，耶鲁大学计算机科学系教授。
222