(对所有(pb)
(如果(与)(A(p;b))
(对所有(x)(如果(反常x)(px)))))
亦即如果(在A由于鸟的变化而弱化之后)p是任何满足A的谓词，并与反常具有相同强度，那么反常也与P具有相同强度。现在还需另一步骤，就是插入值以代替p和b。假定已知的鸟中只有Clyde不能飞，那么A就包含着正常鸟会飞的公理，以及（鸟Clyde)与(非(Clyde能飞))。如果我们插入 p=（∧(y) （= y Clyde)和 b=（∧(y)（= yClyde)),那么，因为 A(p;b)成为
(非(Clyde 能飞))
我们就得到了划界公理的例子：
(如果(与(对所有(x) (如果(与(= x Clyde) (非(= x Clyde))) (x能飞)))
( = Clyde Clyde)
(非(Clyde 能飞)
(对所有(x) (如果(反常 x) (= x Clyde))))
但是这关系的前项来自A(反常；鸟)，所以我们可以推出后项：Clyde是仅有的反常对象。因此，任何别的鸟(如果能表明它不等同于Clyde)，都被判定为是能飞的。
请注意划界法是怎样获得非单调性的。当A增加一个新的公理时，划界公理就会变化，同时往往有某个定理不再适用。
对所有各种已知的非单调逻辑来说，存在两个问题。第一，如果不经过很大的努力，一组规则的结果如何，往往弄不清楚。第二，想要作适当“扩大”，往往会失败；就是说规则的结果过弱。下面我用短语“你不可能认识”和“你不想知道”来标明这两个问题。
9 纯粹理性批判
理就是
235