层次之间的差距或是可理解的，或是偶然巧合或不可思议的，[1]根据我们对这两种差距间区别的直觉看法，构造制约可更为正式地叙述如下：
一个关于能力Φ的理论(或者更确切地说，是一个理论框架)，当且仅当它在下述条件下根据拥有多于两个的一系列能力层次 $\mathrm { L } _ { 1 } { \mathrm { - } } \mathrm { L } _ { \mathrm { n } }$ 对一个有机体拥有这种能力的事实作出解释时，满足对 $\Phi$ 而言的构造制约：
- 基础层次 ${ \mathrm { L } } _ { 1 }$ 的能力使我们不理解为什么具有这些能力的有机体就是具有能力 $\Phi$ 的有机体(即， $\mathrm { L } _ { 1 }$ 和 $\mathbf { L } _ { \mathbf { \lambda } _ { n } }$ 的那种联系，会产生出关于它们如何齐步进行的不可思议的偶然巧合问题)；
- 这理论说明为什么拥有最高层次 $\mathrm { L } _ { \mathrm { n } }$ 的能力就实现或显现了拥有 $\Phi$
- 对每一对层次 $\mathrm { L } _ { \mathrm { i } }$ 和 $\mathrm { L } _ { \mathrm { i } + 1 } \left( 1 \leqslant \mathrm { i } < - \right)$ 来说， $\mathrm { L } _ { \mathrm { \dot { \mathrm { 1 } } } }$ 和 $\mathbf { L } _ { \mathrm { { i + l } } }$ 的联系方式不会使它们产生出关于它们如何齐步进行的不可思议的偶然巧合问题(即 $\mathrm { L } _ { \mathrm { i } }$ 与 $\mathrm { L } _ { \mathrm { i } + 1 }$ 之间的差距是可理解的)。[2]
习俗心理学层次与神经生理学层次之间的差距是如此地不可理解：我利用这种差距，使得作为控制我的手的一场激烈斗争的这一认知体现问题变得鲜明起来。如果仅仅给出习俗心理学和神经生理学知识，这两个层次的齐步进行看起来是一种不可思议的偶然巧合。1]与之不同的是，因为我们知道如何由电子元件建立机器语言，以及由机器语言建立像IISP那样的高级语言，所以计算机的行为取决于两个各自在自己的说明方式下是完备的描述(IISP和电子)层次，这一事实看来并不是偶然巧合。LISP与电子之间的构造关系，并不要求在任何两个相邻层次之间存在着定律式的关系：从未听说过联结电子描述和计算描述的规律。所要求的仅仅是，某个具有例如机器语言、IISP语言和电子学的知识的人，应当大体上知道如何组装电子器件，以造成一台使用IISP语言的机器。并不是说一个人每次都必须成功，而只是说一个人不应感到他制成的东西具有计算机的功能是偶然巧合。
15 概念的联结论构造
[1] 我在另一篇文章(Cussins1987年1月)中，给出了一个关于不可思议的偶然巧合的思想实验。
[21 心灵哲学家们感兴趣地注意到，构造制约在某一方面弱于并发现象(甚至是整个物理世界中的并发现象，而不仅仅是头颅中的)，在另一方面又强于并发现象。说它较弱，是因为它不要求一个构造中的较低层次对于较高层次必须是充分的，像先发层次对并发层次必须是充分的那样。所以联系到§2，我们可以注意到，与LOT相反，句法并不决定语义，因为在给定相同的句法和证明论的情况下，总是存在对于例如连接词的不同的语义解释(Williams未出版)。尽管如此，在任何可能的语义解释之下，句法仍然保持语义制约，这一事实也许足以说明运用语义观念对行为的解释(心理学解释)与依靠句法的计算实现方式对行为的解释齐步进行的原因。因而，虽然句法不决定语义，但这个事实不能排除在认知构造中使用句法/语义表述理论。
说构造制约比并发现象强，是因为它对解释提出了并发现象没有提出的要求(并发现象不要求层次间必须有可理解的联结)。
在我看来，构造制约与并发现象相比的一个优点是：我知道如何论证构造制约，但我不知道如何论证并发现象。
401