我们看看下面一段从埃文斯著作中引用的文字(1982：ch.6)：
一个受试者听到声音是来自空间中某某位置，这件事里面包含的是什么呢？……当我们听到声音是来自某一方向时，我们不必想或计算把我们的头(比如说)转向哪一边才能找到声源。如果我们确实必须这样做的话，那么就应该有可能两个人听到来自同一个方向的声音，然而在对声音作出反应时有十分不同地行事的倾向，因为他们的计算中存在着差异。既然这看来是讲不通的，我们必须说，具有空间上有意义的知觉信息，至少部分地在于有做不同事情的倾向。
当埃文斯问“一个受试者听到声音是来自空中某某位置，这件事里面包含的是什么呢？”的时候，他是在问在经验中将世界的这个方面呈现给受试者的那个内容的性质。显然，这内容是指示性的或示范性的，因为要是用言语来表达这内容，我们就会说，知觉所呈现的声音是来自“那个位置”，或“从那边来”。以佩里和皮科克的例子为基础得出的结论是适用的：如果我们希望在理论上公正地对待内容的认知意义，特别是它与行动的直接联结，那么就无法将这一内容作为概念内容典范地加以说明。埃文斯补充的是，第一，关于为什么不能以概念方式获得这种内容的进一步的理由(任何一个概念内容都不能和某些β内容所要求的同样直接地与行动发生必然联系)；第二，关于获得内容的认知意义的方式以在世界中运动的方式为参照的建议，如受试者伸手去抓对象的能力，指出其位置的能力，或向声源走去的能力，都是由知觉经验得到的能力。在我们现在已经得到的论证的位置上，重要的是这第二个思想，因为对埃文斯的内容来说，在世界中运动的方式是基底域的一部分。
根据我们通常对意识的看法，这里的思想可能显得相当奇特，这一思想是：某些内容是在世界中找到个人的运动方式(比如说跟踪目标)的手段，即使主体不能在概念上获得这种方式，而且事实上主体也许不能用言语表达这个运动方式是什么，1却可以在他或她的经验中获得。我的关于声音来自何处的知识在于比如说我如何确定这个地点的知识：通过我在经验中直接——不依赖于任何概念——获得的东西，就可以充分获得这一知识。即使我不能怀着任何有关当前所说的运动方式的思想，我也可以具有这个知识；我不需要任何有关我在环境中找到运动方式的能力的概念，就可以具有以为我提供一个运动方式为内容的经验。
人工智能哲学
420