与哲学联手，谈何容易！我们看看那些从AI诞生之日起就与之有不解之缘的问题：计算机或机器人是否能够成为认识的主体？机器的形式化过程与人的思维在本质上是相同的吗？如果承认计算机有智慧，这种智慧能够超过人类吗？……几十年过去了，人们仍然在讨论着类似的问题。这些问题之所以久久得不出答案，正是因为这些问题不能由计算机科学单独来回答，而要与哲学共同回答，可是20世纪的哲学家们远没有他们的先辈们那样幸运，爱因斯坦感叹过的那种每一个数学分支都会耗尽一个人短暂一生的情况，在20世纪的科学发展中有增无减，哪一位哲学家还能像他们的前辈笛卡尔、莱布尼兹那样身兼科学大师和哲学大师的双重身份呢？然而不入其境，焉能得其精髓，我们看到的是这样的情况：计算机科学家无暇顾及技术以外的问题，而哲学家又只能在这个庞然大物的外围徘徊。当然，也有一些例外的情况，或是计算机专家对哲学问题发生了兴趣，或是哲学家达到了能与计算机专家对话的程度，而这一批杰出人物在世界范围内从最前面数起的话，他们的名字有许多都出现在这本书里了。
众所周知，关于AI的发展前景，有两个激烈对立的派别：乐观主义派别认为AI前途无量，AI与人类智能并无实质性差别，它不仅能替代，而且将超过人类智能；悲观主义派别则把AI贬低为现代“炼金术”，认为它不过是零敲碎打和拼拼凑凑，它仅是在局部表面上对人类的摹仿，远未达到对人类智慧的实质了解。这种争论从一定意义上说已成为历史，因为AI的发展似乎并没有单独支持哪一派的立场，它既朝着深人认识、反映人类智慧的方向一步步前进，又未能实现当初的许多既定目标。争论双方都变得冷静了，意识到了对方观点中的合理因素，但是这并不意味着派别之争已经消失，我们在书中见到一对名词：强AI和弱AI，这种提法比起以前的相互攻击显然温和了许多，但是它仍代表了两种截然有别的立场。强AI指出：AI不仅仅是实现人类智能的工具，事实上它就等同于人类智能；弱AI则认为：AI仅仅是实现人类智能的工具，对它的评价不应越出这一范围。书中文章多少都带有两个派别的印迹，有些文章就是出自两派领袖人物之手，将它们对照起来看，更容易从中评判其得失与正误。除派别之分外，书中文章还分属两种不同的语境：技术的和哲学的。技术专家和哲学家在自己的范围里可以自圆其说，但这两种语境缺乏可通约性，只能是自话自说。把它们放在一起，同时从这两个角度认识AI，或许会形成思想碰撞，引发思想火花，促成某种新的融合。值得说明的是，这里的技术性文章并无艰深繁冗的理论推导，而着重于对推理思路的概述，不会给非计算机专业的读者造成理解上的困难。同样，哲学家的文章也着重于对基本思路的阐述，容易为哲学专业以外的人所接受，当然，对哲学研究者来说，可以悟出其中更深层的意义。
译后记
487